Справа № 2-1236/12
Іменем України
23.01.2013 року Сторожинецький районний суд в складі
головуючого судді Казюка О.О.
при секретарі Антофій О.Г.
з участю позивача ОСОБА_1,представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3 представника відповідача Михальчанської сільської Ради Шевчука З.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Михальчанської сільської Ради, Сторожинецької райдержадміністрації про часткове скасування правовстановлюючих документів, визнання частково недійсним рішення Сторожинецької районної Ради народних депутатів, визнання права власності на частку спадкового майна в порядку спадкування за законом,-
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом до відповідачів, зазначала, що її батьки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 після реєстрації шлюбу 25 січня 1958 року набули у спільну сумісну власність подружжя домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку літ «А», ганку літ «а 1», сараю літ «Б», ганків літ. «б1», «б2», ганків літ. «в1», «в2», літньої кухні літ»В»гаражу літ. «Г», погребу літ.Пг», входу, вбиральні літ «Д», воріт №1, огорожі №2, криниці №3, оскільки на 15 квітня 1991 року зазначене домоволодіння відносилось до суспільної групи робочих дворів та в ньому на вказану дату зареєстровані ОСОБА_6, ОСОБА_1 та двоє внуків ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_7 та після її смерті відкрилася спадщина на 1/2 частку зазначеного домоволодіння в АДРЕСА_1, спадкоємцями якої відповідно до ст..529 ЦК України 1963 року були чоловік покійної ОСОБА_6 та її дочка ОСОБА_1 Обоє спадкоємця прийняли зазначену частку спадщини, вступивши фактично в управління майном, продовжували проживати в спадковому будинку, де позивач проживає з моменту народження і по даний час. У порядку спадкування позивач ОСОБА_1 набула право на 1/4 частку домоволодіння, а її батько ОСОБА_6 з урахуванням його частки в майні подружжя -на 3/4 частки.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер та після його смерті відкрилася спадщина на 3/4 частки домоволодіння. Після його смерті ОСОБА_1 звернулася із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, як дочка померлого та тоді їй стало відомо, що батько ОСОБА_6 28 жовтня 2009 року склав заповіт, яким все своє майно заповів відповідачу ОСОБА_3 і остання прийняла спадкове майно, подавши до нотаріальної контори заяву та їй 14 вересня 2012 року видано свідоцтво про право власності за заповітом на все домоволодіння, оскільки на підставі рішення виконкому Сторожинецької районної ради від 9 березня 1988 року на ім»я батька ОСОБА_6 було видано свідоцтво про право власності на житловий будинок, а після його втрати відповідачці ОСОБА_3 25 червня 2012 року було видано дублікат, який зареєстрований в БТІ 27 червня 2012 року за реєстровим номером 37004372.
Посилаючись на те, що прийняттям рішення виконкому Сторожинецької районної ради від 9 березня 1988 року №55, видачею свідоцтва про право власності на ім.»я ОСОБА_6 від 14 березня 1988 року та його дубліката від 25 червня 2012 року, свідоцтва про право власності за заповітом від 14 вересня 2012 року на ім»я відповідача ОСОБА_3 на все домоволодіння в АДРЕСА_1 порушуються її законні права та інтереси, оскільки відповідно до ст..548ч.2 ЦК України 1963 року прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини, позивач просила захистити її право шляхом визнання недійсним та скасування рішення виконкому Сторожинецької районної ради від 9 березня 1988 року №55 в частині оформлення права власності на ј частину спірного домоволодіння за ОСОБА_6, визнання недійсним свідоцтва про право власності та його дублікату на спірне домоволодіння в 1/4 частині за ОСОБА_6, визнання недійсним свідоцтва про право власності за заповітом від 14 вересня 2012 року на ім.»я відповідача ОСОБА_3 в 1/4 частині та визнати за позивачем право власності на 1/4 частку спадкового майна за законом після смерті матері ОСОБА_7
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені вище.
Відповідач ОСОБА_3 під час розгляду справи по суті позовні вимоги визнавала та пояснила, що дійсно ОСОБА_1 з моменту народження по даний час проживає в спірному домоволодінні і вона визнає її такою, що прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_7 та не заперечувала про визнання за позивачем права власності на 1/4 частку спірного нерухомого майна. Однак в судових дебатах позовні вимоги не визнала, подала заперечення до позову, в якому просила застосувати строк позовної давності до вказаних правовідносин, оскільки про порушення свого права позивач дізналась в 1988 році після оформлення права власності батьком на все спірне домоволодіння, а до суду звернулася в 2012 році. Також пояснила, що воля спадкодавця ОСОБА_6 була на залишення їй свого майна та усунення дочки від спадкування, оскільки вона погано до нього відносилась
Представник відповідача Михальчанської сільської Ради Шевчук З.І. позовні вимоги визнав з тих же підстав, на які посилається позивач ОСОБА_1, а також доповнив, що позивач прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_7, фактично вступивши в управління спадковим майном та по даний час проживає у спадковому будинку.
Представник Сторожинецької райдержадміністрації, яка за ухвалою суду та згодою позивача притягнута в якості відповідача ОСОБА_8 подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у відсутності представника та винести рішення згідно чинного законодавства.
Суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
В судовому засіданні дослідженими судом доказами встановлено, що батьки позивача ОСОБА_6 та ОСОБА_7 після реєстрації шлюбу 25 січня 1958 року набули у спільну сумісну власність подружжя домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку літ «А», ганку літ «а 1», сараю літ «Б», ганків літ. «б1», «б2», ганків літ. «в1», «в2», літньої кухні літ»В»гаражу літ. «Г», погребу літ.Пг», входу, вбиральні літ «Д», воріт №1, огорожі №2, криниці №3,
Станом на 15 квітня 1991 року зазначене домоволодіння відносилось до суспільної групи робочих дворів та в ньому на вказану дату зареєстровані ОСОБА_6, ОСОБА_1 та двоє внуків ОСОБА_6 Вказані обставини підтверджуються довідкою Михальчанської сільської Ради №1573 від 25 липня 2012 року, витягом з по господарських книг на господарство за 1961 -1963 р.р. за 1967- 1969 р.р., за 1980-1985р.р., за 1991-1995р.р.технічним паспортом на житловий будинок в АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_7 та після її смерті відкрилася спадщина на 1/2 частку зазначеного домоволодіння в АДРЕСА_1, спадкоємцями якої відповідно до ст..529 ЦК України 1963 року були чоловік покійної ОСОБА_6 та її дочка ОСОБА_1 Обоє спадкоємці відповідно до ст..549 ЦК України 1963 року прийняли зазначену частку спадщини, вступивши фактично в управління спадковим майном протягом шестимісячного строку з дня відкриття спадщини, оскільки продовжували проживати в спадковому будинку, що підтверджується довідкою Михальчанської сільської Ради № 1639 від 3 серпня 2012 року та реєстрацією зазначених осіб у зазначеному домоволодінні в по господарських книгах.
Відповідно до ст..548ч.2 ЦК України 1963 року прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Отже, в порядку спадкування позивач ОСОБА_1 набула право на 1/4 частку домоволодіння, а її батько ОСОБА_6 з урахуванням його частки в майні подружжя -на 3/4 частки.
Приймаючи рішення від 9 березня 1988 року № 55 про оформлення права власності на житловий будинок на ОСОБА_6, та видаючи свідоцтво про право власності 14 березня 1988 року одноособово на його ім.»я, виконком Сторожинецької районної Ради дану обставину не виясняв та не прийняв до уваги, не зазначив, що право власності на нерухомість належить спадкоємцям у відповідній частині і таким чином необґрунтовано позбавив ОСОБА_1 права власності на 1/4 частку в його майні. З цих підстав суд вважає, що вимоги позивача в частині часткового визнання недійсним рішення виконкому Сторожинецької районної Ради від 9 березня 1988 року та свідоцтво про право власності на ім»я ОСОБА_6 від 14 березня 1988 року, а також дублікату свідоцтва, який виданий виконкомом Михальчанської сільської Ради 25 червня 2012 року та зареєстрованого Сторожинецьким РБТІ 27 червня 2012 року слід задовільнити.
Підлягають також задоволенню вимоги позивача про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом від 14 вересня 2012 року, реєстр №1838 в 1/4 його частині. Підставою для задоволення позову в цій частині є те, що ОСОБА_3 безпідставно набула право власності на весь житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1, оскільки спадкодавцю ОСОБА_6 на день його смерті належали тільки ѕ частки спірного спадкового майна, право спадкування яких перейшло до спадкоємця за заповітом.
В частині визнання за позивачем права власності на належну їй частку в спадковому майні, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що позивач на підставі ст..529 ЦК України 1963 року( відповідає норма ст.1261 ЦК України 2004 року) має право на 1/4 частину спадкового нерухомого майна за законом після смерті матері ОСОБА_7, а оскільки це право не визнається(оспорюється) відповідачем, то відповідно до ст.3 ЦПК України воно підлягає захисту.
Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2004 року Цивільний Кодекс України застосовується до тих цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності цивільним Кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов»язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.
Оскільки відповідачем заявлено про застосування строку позовної давності в даному спорі, суд вважає, що заява є необґрунтованою. Відповідно до ст.ст..257,261ч.1 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа дізналася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Право позивача було порушено у 1988 році. Звернувшись з позовом до суду 27 листопада 2012 року, позивач зазначала, що вона дізналася про порушення свого права після звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_6 в липні 2012 року Вказані обставини об»єктивно стверджуються копією спадкової справи №137/2012 (а.с. 16,18). Доказів того, що позивач дізналася про порушення свого права до липня 2012 року відповідачами не надано. Отже суд вважає, що строк позовної давності з вимогою про захист порушеного права позивачем не пропущено.
Оскільки позивачем ставиться питання стягнення на його користь понесених судових витрат, суд вказані витрати стягує з відповідачів.
Керуючись ст.ст.529, 548, 549 ЦК України 1963 року, ст.ст.257, 261 ч.1,1216,1261 ЦК України 2004 року, п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2004 року, ст.ст.3,10,60,88,212,214 ЦПК України , суд,-
Вирішив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити .
Визнати незаконним та скасувати частково, в 1/4 частині рішення виконавчого комітету Сторожинецької районної Ради від 9 березня 1988 року №55 щодо оформлення домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку літ «А», ганку літ «а 1», сараю літ «Б», ганків літ. «б1», «б2», ганків літ. «в1», «в2», літньої кухні літ»В»гаражу літ. «Г», погребу літ.Пг», входу, вбиральні літ «Д», воріт №1, огорожі №2, криниці №3,за ОСОБА_6
Визнати частково недійсним, в 1/4 частині свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 14 березня 1988 року виконавчим комітетом Михальчанської сільської Ради Сторожинецького району Чернівецької області та дублікат свідоцтва про право власності, виданий цим же виконкомом 25 червня 2012 року, який зареєстрований в Сторожинецькому РБТІ 27 червня 2012 року за № 37004372, якими посвідчено право власності за ОСОБА_6 на домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку літ «А», ганку літ «а 1», сараю літ «Б», ганків літ. «б1», «б2», ганків літ. «в1», «в2», літньої кухні літ»В»гаражу літ. «Г», погребу літ.Пг», входу, вбиральні літ «Д», воріт №1, огорожі №2, криниці №3.
Визнати частково в 1/4 частині недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 14 вересня 2012 року серії ВРХ №355472, зареєстроване в реєстрі за № 1838 у частині оформлення за ОСОБА_3 права власності на нерухоме майно, що складається з житлового будинку літ «А», ганку літ «а 1», сараю літ «Б», ганків літ. «б1», «б2», ганків літ. «в1», «в2», літньої кухні літ»В»гаражу літ. «Г», погребу літ.Пг», входу, вбиральні літ «Д», воріт №1, огорожі №2, криниці №3, розташоване в АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/4 частину нерухомого майна, що розташоване в АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку літ «А»загальною площею 52,5 м.кв., ганку літ «а 1», сараю літ «Б», ганків літ. «б1», «б2», ганків літ. «в1», «в2», літньої кухні літ»В»гаражу літ. «Г», погребу літ.Пг», входу, вбиральні літ «Д», воріт №1, огорожі №2, криниці №3.
Стягнути з ОСОБА_3, Михальчанської сільської Ради, Сторожинецької райдержадміністрації на користь ОСОБА_1 по 95грн.77 коп. з кожного на відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.
СУДДЯ: (підпис)
Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі №2-1236/12 в Сторожинецькому районному суді.
Рішення набрало чинності з «__»______________ року і підлягає виконанню.
Копія вірна:
Голова Сторожинецького районного суду О.О.Казюк