Справа № 2-1328/12
Іменем України
"23" січня 2013 р. Сторожинецький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Безпалько М.С..
при секретарі Яворській М.І.
за участю представника відповідача Нікулаіцу І.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до управління освіти Сторожинецької районної державної адміністрації про виплату заробітної плати
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача управління освіти Сторожинецької РДА про виплату йому заробітної плати за роботу в понадурочний час, посилаючись на те, що з 2008 року він працював в даній установі на посаді оператора газових котлів посезонно по 15.04.2010 рік., з графіком роботи -одна доба роботи з наступними двома добами відпочинку. Разом з ним працювали на цій посаді ще два працівники, хоча відповідач повинен був наймати на цю посаду ще одного працівника, таким чином він відпрацював 240 годин на місяць, при нормі 160 годин на місяць , а зарплата йому нараховувалась лише за місячну норму годин. Внаслідок праці в понадурочний час, відповідач заборгував йому в оплаті 5231,75 гривень, виходячи з вимог ст.. 106 КЗПП України - подвійну оплату за час понадурочної роботи.
В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, посилаючись на вищевказані обставини.
Представник відповідача Нікулаіцу І.Г. в судовому засіданні позов не визнав , та пояснив, що дійсно позивач працював на посаді оператора газового котла в Сторожинецькому управлінні освіти протягом 2008-2010 років посезонно на час опалювального сезону, разом із ще двома працівниками, в зв'язку з відсутністю четвертого працівника, графіком роботи трьох операторів визначалось, що кожен із трьох працівників буде заміщати відсутнього четвертого працівника, з відповідною доплатою праці кожного оператора за заміщення відсутнього четвертого. Однак рішенням Сторожинецького районного суду від 22.12.2011 року, що набрало чинності, за такими ж вимогами, на користь позивача стягнуто з відповідача 4199,89 гривень, за заміщення відсутнього працівника і вказана сума виплачена відповідачем після вступу в силу цього рішення.
Суд знаходить, що провадження по даній справі необхідно закрити.
Згідно з ст. 205 п 2 ЦПК України,суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, постановлене з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Із копії рішення Сторожинецького районного суду від 22.12.2011 року /а.с.6/ вбачається, що таким же позовом між цими ж сторонами та з тих же підстав на користь позивача стягнуто з відповідача 4199,89 гривень, як заробіток позивача за час його роботи на посаді оператора газового котла в управлінні освіти Сторожинецької РДА за період опалювальних сезонів з 2008 по 2010 роки за заміщення ним відсутнього четвертого працівника котельні. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до управління освіти Сторожинецького РДА про оплату йому за цей час за роботу на цій посаді за час понадурочної роботи відмовлено за їх необґрунтованістю.
Із копії ухвали судової колегії в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду від 08.02.2012 року вбачається, що вказане рішення Сторожинецького районного суду залишено без змін.
На підставі ст. 205 ЦПК України, суд-
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до управління освіти Сторожинецької районної державної адміністрації про виплату заробітної плати провадженням закрити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
Апеляційна скарга на дану ухвалу може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом 5 днів, з дня її оголошення, а позивачем в тому ж порядку та в той же строк, з моменту отримання ним її копії.
Суддя (підпис)
Оригінал ухвали знаходиться в Сторожинецькому райсуді в справі № 2-1328/12.
Ухвала набрала чинності________________________2013 р.
Копія вірна: голова Сторожинецького райсуду Казюк О.О.