24 січня 2013 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів Малько О.С.,Хилевича С.В.,Рожина Ю.М.,
секретар судового засідання Панас Б.В.
розглянула апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Західний соко-оцтовий завод " на ухвалу Радивилівського районного суду від 17 грудня 2012 року в справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Західний соко-оцтовий завод" на дії в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Радивилівського районного управління юстиції.
Заслухавши доповідача,перевіривши матеріали справи, колегія суддів, -
Ухвалою Радивилівського районного суду від 17 грудня 2012 року в задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Західний соко-оцтовий завод" на дії в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Радивилівського районного управління юстиції щодо скасування постанови про поновлення виконавчого провадження № 34031861 від 30.10.2012 року - відмовлено.
В поданій на цю ухвалу апеляційній скарзі вказується на невідповідність ухвали суду нормам процесуального права.
Підстав для поновлення виконавчого провадження у справі по виконанню рішення апеляційного суду від 20 липня 2012 року не було з огляду на те,що виконавчий лист,виданий у цій справі, не відповідає вимогам ст. 18 Закону України " Про виконавче провадження": в ньому не зазначено ідентифікаційний код суб*єкта господарської діяльності-код ЄДРПОУ боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Західний соко-оцтовий завод".
Ці доводи суд першої інстанції не спростував і не зазначив мотивів, з яких він виходив, залишаючи скаргу без задоволення.
Просить ухвалу суду від 17 грудня 2012 року скасувати і постановити нову, якою скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Західний соко-оцтовий завод" задовольнити, визнати дії та рішення в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Радивилівського районного управління юстиції неправомірними, постанову від 30.10.2012 року про поновлення виконавчого провадження - скасувати.
Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що 21.08.2012 року Радивилівським районним судом Рівненської області було видано виконавчий лист на виконання рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на посаді менеджера у товаристві з обмеженою відповідальністю "Західний соко-оцтовий завод", а 30.08.2012 року в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Радивилівського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження у цій справі.
Виконання рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на роботі було зупинено до закінчення касаційного провадження на підставі ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від13.08.2012 року.
25.08.2012 року ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Західний соко-оцтовий завод" відхилено, рішення апеляційного суду Рівненської області від 20.07.2012 року залишено без змін.
Постанова в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Радивилівського районного управління юстиції від 30.10.2012 року про поновлення виконавчого провадження винесена з дотриманням вимог ч.5 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", про що вірно зазначено в ухвалі суду першої інстанції.
Доводи апеляційної скарги про неправомірність дій та рішення в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Радивилівського районного управління юстиції не спростовують висновків суду першої інстанції, а спрямовані на невиконання рішення суду про поновлення на роботі незаконного звільненого працівника товариства з обмеженою відповідальністю "Західний соко-оцтовий завод".
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307 ,312 - 315, 319, 323-325 ЦПК України. колегія суддів, -
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Західний соко-оцтовий завод " відхилити.
Ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 17 грудня 2012 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду Рівненської області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Судді: Малько О.С.
Рожин Ю.М.
Хилевич С.В.