Справа № 2208/7395/12
Номер провадження 2/676/106/13
17 січня 2013 року м. Кам'янець-Подільський
Кам'янець-Подільського міськрайонний суд, Хмельницької області в складі:
головуючого суддя - Лисюка А.І.
при секретарі - Сопрун С.В.
Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до завідуючої кафедри ОСОБА_2, Подільського державного аграрно-технічного університету про порушення закону і обов'язків при розприділені навчального навантаження між викладачами кафедри та стягнення моральної шкоди, суд,
Позивач, звернувшись до суду з цим позовом, вказує, що він працював в Подільському державному аграрно-технічному університеті на посаді доцента кафедри екології і захисту рослин за контрактом на 2011-2012 навчальний рік з загальним навантаженням 630 годин. В 2012-2013 роках навантаження по цим предметам зникло і йому годин не надали. Завідуюча кафедри екології і захисту рослин ОСОБА_2, пенсіонерка обрала собі повну ставку, а йому учбового навантаження -не розприділили. Фактично лишили його без роботи та порушили його право на працю. На його вимогу завідуюча кафедри ОСОБА_2 не показала розподіл навантаження по предметах та викладачах кафедри.
Як вказує позивач, після цього інциденту та розмови з директором інституту ОСОБА_3 він здогадався, що завідуючу кафедри ОСОБА_2 заставили відібрати його предмети і віддати аспірантам ректора ОСОБА_4. Після цього він звернувся до зам.ректора університету з навчальної роботи ОСОБА_5 та директора інституту ОСОБА_3 з вимогою показати його почасове навантаження по його предметах на що отримав відмову.
Вважає, що після 26 років роботи у відповідача він фактично лишився без роботи. Що профспілковий комітет не дав згоди на його звільнення. Просив суд витребувати у відповідачів документи, які стосуються почасового навантаження, визнати розподіл навантаження, встановленого завкафедрою ОСОБА_2 нелегітимним та надати йому навантаження по його предметах «Фітофармакологія»та «Захист овочевих культур в закритому ґрунті»з тією кількістю годин, які у нього були. Просив стягнути з завкафедри ОСОБА_2 завдані йому моральні та душевні страждання в сумі 3000 грн..
В судовому засіданні позивач позов підтримав. Суду пояснив, що в Подільському державному аграрно-технічному університеті він працював на 0,5 ставки доцента кафедри екології і захисту рослин з 01.09.11р. по 30.06.12р. за контрактом. 27.03.2012 року було укладено додатковий контракт з 01.07.2012 року по 31.08.2012 року на 0,5 ставки доцента кафедри екології і захисту рослин. Наказом ректора №140-к від 31.08.2012 року його було звільнено з посади у зв'язку з закінченням дії контракту відповідно п.2 ст.36 КЗпП України. Вважав своє звільнення незаконним, оскільки відповідачі не узгодили ні з ним, ні з профсоюзним комітетом його звільнення. Що він тривалий час працював понад 26 років у відповідача, має статус Чорнобильця та «Ветерана Праці», на утриманні має неповнолітню дитину. Що при зверненні в суд про поновлення на роботі йому було відмовлено.
Відповідачка - завідуюча кафедри екології і захисту рослин Подільського державного аграрно-технічного університету ОСОБА_2 в судовому засіданні позов заперечила. Суду показала, що за посадовою інструкцією завідуючій кафедри прямо передбачено право розподіляти навчальне навантаження між викладачами кафедри екології і захисту рослин, обговорювати, затверджувати його на засіданні кафедри. Загальне навантаження по кафедрі на 2012-2013 навчальний рік планувалось 7685 годин, що на 1111 годин менше, порівнюючи із 2011-2012 навчальним роком, а фактично було ще менше через відсутність студентів. У зв'язку з зменшенням кількості студентів, враховуючи показники рейтингу, науковий ступінь викладачів, з урахуванням працівниками методичної, наукової та організаційної роботи, ОСОБА_1 з найменшим рейтингом, - члени кафедри годин не надали. Розподіл годин та навантаження проводились на засіданні кафедри 26.06.2012 року на якому ОСОБА_1 був присутній. Що стверджується витягом з протоколу №1 засідання кафедри екології і захисту рослин. Приймаючи участь у засіданні кафедри - ОСОБА_1 знав рішення кафедри. 30.08.2012 року на засіданні кафедри при затвердженні навчального навантаження на 2012-2013 рік, виступав сам ОСОБА_1 і запропонував зняти з її навантаження 0,25 ставки і надати йому. З чим вона погодилась, однак члени засідання кафедри більшістю голосів не підтримали ОСОБА_1 про що свідчить відповідний протокол. Крім того, рейтинг ОСОБА_1 найнижчий на кафедрі -18,93, про що ОСОБА_1 знав та знає. ОСОБА_1 звільнено з роботи по закінченню контракту. Будь-якої моральної шкоди позивачу не завдала, тому просить в позові відмовити.
Представник Подільського державного аграрно-технічного університету ОСОБА_6 позов заперечила. Суду показала, що через зменшення студентів зменшено навчальне навантаження про що ОСОБА_1 знав. Він особисто приймав участь на засіданні кафедри 26.06.2012 року та 30.08.2012 року при розподілі годин та навантаження, де ОСОБА_1 пропонував зняти з ОСОБА_2 0,25 ставки і надати йому. Завідуюча кафедри ОСОБА_2 погодилась з такою позицією ОСОБА_1, але члени кафедри не підтримали ОСОБА_1 про що свідчить відповідний протокол. Про що ОСОБА_1 знав, так як приймав участь у засіданні кафедри. Крім того, рейтинг ОСОБА_1 найнижчий на кафедрі -18,93, про що ОСОБА_1 відомо. ОСОБА_1 звільнено з роботи по закінченню контракту, тому просить в позові відмовити.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 відповідно наказу ректора Подільського державного аграрно-технічного університету №165к від 01.09.2011 року був прийнятий на роботу за контрактом з 01.09.11р. по 30.06.12р. на посаду 0,5 ставки доцента кафедри екології і захисту рослин з 01.09.11р. по 30.06.12р. ( Контракт від 01.09.2011 року).
За згодою сторін 27.03.2012 року було укладено додатковий контракт про продовження ОСОБА_1 терміну дії основного контракту від 01.09.2011 року та призначено його на 0,5 ст. посади доцента кафедри екології і захисту рослин Подільського державного аграрно-технічного університету з 1 липня 2012 року до 31 серпня 2012 року. Дія даного контракту, що є невід'ємною частиною основного контракту, укладеного між сторонами, - до 31 серпня 2012 року.
31 серпня 2012 року ОСОБА_1 звільнено з посади доцента кафедри екології і захисту рослин, в зв'язку з закінченням дії контракту п.2 ст.36 КЗпП України. Відпустка використана, що підтверджується витягом наказу №140к від 31.08.2012 року.
Як видно з витягу протоколу №11 від 26.06.2012 року засідання кафедри Екології та захисту рослин, обговорено та затверджено навантаження на викладачів кафедри на 2012-2013 навчальний рік та розподілу навантаження серед членів кафедри, - на якому приймав участь особисто ОСОБА_1. Загальне навантаження по кафедрі на 2012-2013 навчальний рік складає 7685 годин, що на 1111 годин менше, порівнюючи із 2011-2012 навчальним роком. Враховуючи показники рейтингу, науковий ступінь, вік викладача, було розподілено години між викладачами кафедри Екології та захисту рослин на 2012-2013 навчальний рік. З приводу цього виступив кандидат сільськогосподарських наук, доцент ОСОБА_1, який відмітив, що бажає працювати в складі кафедри на 0,25 ставки.
Засідання кафедри постановило: затвердити запропоноване навантаження на викладачів на 2012-2013 навчальний рік. Рішенням кафедри ОСОБА_1 навантаження не розподілили.
Як видно з наказу Подільського Державного аграрно-технічного університету №207-а від 23.08.2012 року, у зв'язку з зменшенням кількості студентів при наборі 2012-2013 навчального року, порівняно з набором 2011-2012 навчального року було доведено навчальне навантаження на 2012-2013 н.р., згідно якого кафедрі екології і захисту рослин розподілено 7 520 год. ( а було 9281 год.).
Як видно з відповіді голови профкому співробітників ПДАТУ №79 від 28.08.2012 року, профкомом співробітників ПДАТУ при вивченні письмової заяви ОСОБА_1 про ненадання йому можливості працювати по спеціальності на 0,25 ставки доцента кафедри екології і захисту рослин було встановлено, що порушень з боку адміністрації університету не має. Згідно п.2.7 колективного договору адміністрація має право на звільнення науково-педагогічного працівника при зменшенні навантаження в кінці навчального року. ОСОБА_1 є пенсійного віку, тому працевлаштований був за контрактом по 31.08.2012 р.. Поновлення контракту є право адміністрації університету. Зважаючи на життєву ситуацію ОСОБА_1, йому було рекомендовано згідно наявних пільг знайти можливість працевлаштування на 0,25 ставки доцента цієї кафедри на протязі 2012-2013 навчального року.
Відповідно витягу протоколу №1 від 30.08.2012 року засідання кафедри Екології та захисту рослин, при затвердженні навчального навантаження на 2012-2013 рік, виступали: зав.кафедри ОСОБА_2, інші члени кафедри. Виступив ОСОБА_1 і запропонував зняти з навантаження ОСОБА_2 0,25 ставки і надати йому. За таку пропозицію проголосувало 2 ( в тому числі ОСОБА_2.), проти-9, що підтверджується витягом з протоколу №1 засідання кафедри екології і захисту рослин від 30.08.2012 року.
Як видно з рейтингу Подільського державного аграрно-технічного університету, анкети завідуючої кафедри ОСОБА_2 та директора інституту ОСОБА_3 для визначення рейтингу кафедри екології і захисту рослин за 2010-2011 навчальний рік, - у ОСОБА_1 найнижчий рейтинг -18,93.
Як видно з Посадової інструкції завідуючої кафедри екології рослин ОСОБА_2 в обов'язки завідуючої кафедри входить здійснювати розрахунок навчального навантаження по кафедрі та його розподіл серед членів кафедри та інші обов'язки, права та відповідальність.
Як відомо, рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 05.11.2012 року та ухвалою Апеляційної суду Хмельницької області від 10.12.2012 року позивачу ОСОБА_1 відмовлено в поновленні на роботі, стягнення моральної шкоди.
Відповідно ч.3 ст.21 КЗпП України, - особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.
Згідно п.2 ч.1 ст.23 КЗпП України, трудовий договір може бути укладений на визначений строк, встановлений за погодженням сторін;
Відповідно ч.2 ст.23 КЗпП України, строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.
Відповідно п.8 ч.1 ст.36 КЗпП України, підставами припинення трудового договору є: в тому числі закінчення строку дій договору та умови, передбачені контрактом, в тому числі закінчення строку дії контракту.
Звільнення працівника за контрактом у зв'язку з закінченням строку його дії не є звільненням з ініціативи адміністрації підприємства, установи, організації, а є звільненням за угодою сторін.
При цьому працівник за контрактом не користується трудовими гарантіями у вигляді витребування попередньої згоди профспілкового органу на таке звільнення і не користується перевагами на залишення на роботі, порівняно з іншими працівниками(ст.ст.42,43 КЗпП України).
Згідно ст.49 Закону України «Про вищу освіту», робочий час науково-педагогічних працівників визначається Кодексом Законів про Працю України… обсяг навчальної роботи виражається в облікових годинах і складає їхнє навчальне навантаження.
Вищі навчальні заклади на кожний навчальний рік визначають мінімальний та максимальний обсяг навчального навантаження викладачів у порядку, передбачено Статутом та Колективним Договором. Встановлення конкретному науково-педагогічному працівникові відповідно до його посади обсяг обов'язкового навчального навантаження здійснюється кафедрою вищого навчального закладу з урахуванням виконання працівником методичної, наукової і організаційної роботи.
Як відомо, за рішенням кафедри Екології та захисту рослин Подільського державного аграрно-технічного університету від 26.06.2012 року та 30.08.2012 року, ОСОБА_1 навантаження не розприділили. А 31.08.2012 року ОСОБА_1 на законних підставах звільнили з посади доцента кафедри Екології та захисту рослин, в зв'язку з закінченням дії контракту.
Згідно ч.1 ст. 237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Працівник має право на відшкодування моральної шкоди лише в тому разі, якщо власником або уповноваженим ним органом незаконними діями чи бездіяльністю порушені його трудові права і це порушення призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагає від працівника додаткових зусиль для організації свого життя.
Правомірними діями власника чи уповноваженого ним органом моральна шкода працівникові не може бути заподіяна.
Тому і в частині позову про стягнення моральної шкоди завідуючої кафедри ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід також відмовити.
Отже, оцінюючи та аналізуючи всі докази по справі, суд приходить до переконання, що позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
На підставі ст.ст. 21,23, 33,34, 36, 42,43, ст.237-1 КЗпП України, ст.49 Закону України «Про вищу освіту»( зі змінами та доповненнями від 17 січня 2002 року N 2984-III,
Положення «Про порядок наймання та звільнення педагогічних та науково-педагогічних працівників закладів освіти, що є у загальнодержавній власності», затверджене наказом Міністерства Освіти України №293 від 05.08.1993року,
керуючись ст.ст. 3,10,15,30,107,208,209,213,215 ЦПК України, суд,-
В задоволенні позову ОСОБА_1 до завідуючої кафедри ОСОБА_2, Подільського державного аграрно-технічного університету про порушення закону і обов'язків при розприділені навчального навантаження між викладачами кафедри та стягнення моральної шкоди -відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду: Лисюк А.І.