у.н. 1214/7319/2012
н.п. 2/415/389/13
23.01.2013
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання Мягкій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 86310,63 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконав зобов'язань за кредитним договором № DNН4КS62330010 від 11.07.2006 р.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надала пояснення аналогічні викладеним у позові.
Відповідач у судовому засіданні позов визнав в частині розміру заборгованості за тілом кредиту.
У судовому засіданні досліджені докази: копії умов надання споживчого кредиту; копія розрахунку заборгованості; копія заяви позичальника; копії паспорту та ідентифікаційного коду відповідача; довідка з адресного столу.
У судовому засіданні встановлено, що 11 липня 2006 р. між сторонами був укладений кредитний договір № DNН4КS62330010 відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти у сумі 7810,76 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.07.2008 р. Станом на 01.08.2012 р. відповідачем зобов'язання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем, яка складається з заборгованості за кредитом -7810,76 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом -30111,39 грн., штрафу (фіксована частина) -500 грн., штрафу (процентна складова) -4086,22 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України у межах заявлених позовних вимог.
Що стосується пені, то суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.551 ч.3 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду… за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Суд вважає, що такою обставиною є те, що розмір нарахованої відповідачу пені майже у шість разів перевищує розмір заборгованості за кредитом, тобто її розмір є наслідком також бездіяльності позивача, який раніше не звернувся до суду з відповідним позовом. Виходить суд і з передбачених ст.ст.3, 509 ЦК України засад добросовісності, розумності та справедливості, тому зменшує розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача, до 8000 грн.
Всього на користь позивача з відповідача підлягає стягненню 50508,37 грн.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 505,08 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 50508 (п'ятдесят тисяч п'ятсот вісім) грн. 37 коп., судовий збір у розмірі 505 (п'ятсот п'ять) грн. 08 коп., а всього 51013 (п'ятдесят одна тисяча тринадцять) грн. 45 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя