1/1214/863/2012 г.
Именем Украины
26.12.2012 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе
председательствующей судьи Дядько Л.И.
при секретаре Лобастовой Е.А.
с участием прокурора Шевченко Е.В.,
потерпевшей ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лисичанского городского суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Лисичанска, Луганской области, украинца, гражданина Украины, с профессионально-техническим образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого: 11 февраля 2008 года Лисичанским городским судом Луганской области по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины, от отбывания назначенного наказания освобожден с испытанием сроком на 1 год, 18 июня 2008 года Лисичанским городским судом Луганской области по ст. 309 ч.1, 71 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 28 апреля 2010 года Лисичанским городским судом Луганской области по ст. 185 ч.2, 71 УК Украины к 2 годам лишения свободы, 28 апреля 2012 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, проживающего в АДРЕСА_2
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 УК Украины,
установил:
18 сентября 2012 года в 05 часов, подсудимый ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, повторно, тайно похитил денежные средства, в сумме 600 грн., причинив потерпевшей ОСОБА_1 материальный ущерб на указанную сумму.
18 сентября 2012 года, в 05 часов, подсудимый ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_1, имея умысел на завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, под предлогом прослушивания музыки, злоупотребляя доверием ОСОБА_1, утаивая от нее свои преступные намерения, повторно завладел принадлежащим ей мобильным телефоном марки «Нокиа 6500», стоимостью 400 грн, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и пояснил, что в ночь с 17 сентября 2012 года на 18 сентября 2012 года, он находился в гостях у ОСОБА_1, с которой ранее сожительствовал. Проснувшись примерно в 05 часов 18 сентября 2012 года, он собрался уходить, когда ОСОБА_1 вышла на кухню, он похитил находящиеся на шкафу деньги, в сумме 600 грн. После чего, попросил у ОСОБА_1 якобы на время принадлежащий ей мобильный телефон марки «Нокиа 6500», оставив взамен свой. При этом, возвращать ОСОБА_1 принадлежащий ей телефон не собирался. Ущерб потерпевшей не возмещал. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_2, его виновность в совершении преступлений, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Потерпевшая ОСОБА_1 в судебном заседании пояснила, что с подсудимым ОСОБА_2 она знакома с 2009 года, в начале 2010 года они сожительствовали, однако расстались, когда последний, в апреле 2010 года был осужден к лишению свободы. 17 сентября 2012 года ОСОБА_2 позвонил ей, они встретились, погуляли по городу и она пригласила последнего к себе в гости. Они употребили спиртные напитки и ОСОБА_2 остался у нее, а утром ушел. Перед уходом он попросил на время ее мобильный телефон, а взамен оставил свой. После ухода подсудимого она обнаружили, что пропали ее деньги в сумме 600 грн., которые лежали на шифоньере. Она позвонила ОСОБА_2 и попросила вернуть деньги и мобильный телефон, но он так и не пришел, а потом вообще выключил телефон, после чего она обратилась в милицию. До настоящего времени ОСОБА_2 ущерб не возместил, однако на строгом наказании подсудимому она не настаивает.
Виновность ОСОБА_2 кроме того подтверждается протоколом явки с повинной из которого усматривается, что подсудимый сознался в совершенных преступлениях, краже и завладении путем мошенничества имуществом ОСОБА_1.( л.д.6)
Протоколом выемки от 03.10.2012 года (л.д. 54), в ходе производства которой, у ОСОБА_2 был изъят мобильный телефон марки «Нокиа 6500»черного цвета принадлежащий ОСОБА_1, которым подсудимый завладел путем мошенничества.
Стоимость мобильного телефона принадлежащего потерпевшей, которым завладел ОСОБА_2, определяется заключением судебно-товароведческой экспертизы № 719-254/7 от 08 октября 2012 года (л.д. 66-68) с фото-таблицей (л.д. 69)
При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, суд считает, что органы досудебного следствия правильно и обоснованно квалифицировали действия подсудимого ОСОБА_2 по ст.185 ч. 2 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), повторно.
Правильной и обоснованной является квалификация действий подсудимого ОСОБА_2 по ст. 190 ч. 2 УК Украины, так как он совершил завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество), повторно.
При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенных им преступлений, а также данные, характеризующие личность: подсудимый не работает, имеет непогашенные судимости, в быту характеризуется положительно (л.д. 24).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_2, суд принимает во внимание полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ОСОБА_2, суд принимает во внимание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного суд считает, что наказание ОСОБА_2 необходимо назначить в виде лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины, освободить от отбывания наказания с испытанием. К такому выводу суд приходит, учитывая, что подсудимый ОСОБА_2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершенные им преступления, в соответствии со ст. 12 УК Украины, относятся к преступлениям средней тяжести, потерпевшая просит не назначать подсудимому строгое наказание, и суд считает, что освобождение от отбытия наказания с испытанием будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Потерпевшая ОСОБА_1 иск в части невозмещенного ущерба не заявила, что не лишает ее права обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы по уголовному делу составляют 588 грн. 48 коп. (л.д. 70), их необходимо взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в пользу государства, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Нокиа 6080», с имей-номером НОМЕР_1, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Лисичанского ГО УМВД Украины в Луганской области (л.д. 72-73), - подлежит возврату подсудимому ОСОБА_2;
мобильный телефон марки «Нокиа 6500», в корпусе черного цвета, с имей0номером НОМЕР_2, в нерабочем состоянии, находящийся на хранении у потерпевшей ОСОБА_1 (л.д. 75-76), - подлежит возврату потерпевшей ОСОБА_1
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины 1960 года - суд,
приговорил:
ОСОБА_2 признать виновным по ст.ст. 185 ч.2, 190 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание: по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы, по ст. 190 ч. 2 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ОСОБА_2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытанием на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, обязать осужденного ОСОБА_2 сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в доход государства - получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 31252272210167, экспертные услуги по коду 00-10869, код платежа: 25010100, - 588 (пятьсот пятьдесят восемь) грн. 48 коп. за проведение судебно-товароведческой экспертизы.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Нокиа 6080», с имей-номером НОМЕР_1, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Лисичанского ГО УМВД Украины в Луганской области (л.д. 72-73), возвратить подсудимому ОСОБА_2;
мобильный телефон марки «Нокиа 6500», в корпусе черного цвета, с имей0номером НОМЕР_2, в нерабочем состоянии, находящийся на хранении у потерпевшей ОСОБА_1 (л.д. 75-76), возвратить потерпевшей ОСОБА_1
На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска.
Судья: