Справа №1804/1666/2012 Головуючий у суді у 1 інстанції - Моргун
Номер провадження 11/788/25/13 Суддя-доповідач - Філонова
Категорія - 51
24 січня 2013 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого-судді - Філонової Ю. О.,
суддів - Ященка В. А., Моїсеєнко Т. М.,
з участю прокурора - Думал С.М.
засудженого - ОСОБА_2
захисника - ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19 листопада 2012 року, яким
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Глухів Сумської області, раніше не судимий,
засуджений:
за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, без конфіскації майна;
за ч.2 ст.15 ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, без конфіскації майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, без конфіскації майна.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканка м. Глухів Сумської області, раніше не судима,
засуджена:
за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, без конфіскації майна;
за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;
за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, без конфіскації майна.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканка м. Глухів Сумської області, раніше не судима,
засуджена:
за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;
за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ст.75 КК України засуджену ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
На підставі п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України на засуджену ОСОБА_5 покладено обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Постановлено стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення хімічних експертиз в сумі по 882 грн. 72 коп. з кожного.
Постановлено стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення експертиз в сумі по 529 грн. 20 коп. з кожної.
Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст.81 КПК України.
Відповідно до вироку суду ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнані винними і засуджені за скоєння таких злочинів.
В жовтні 2011 року, ОСОБА_2, знаходячись в урочищі «Борок» в м. Глухів, знайшов дикоростучі рослини коноплі і з метою виготовлення наркотичного засобу та його збуту, вирвав їх та переніс до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1, де залишив сохнути на горищі будинку. Із висохлих частин рослин коноплі, він обірвав верхівки, подрібнив їх руками, і виготовлений, таким чином, особливо-небезпечний наркотичний засіб - марихуану, загальною вагою 26,76 г., умисно зберігав на горищі власного будинку з метою збуту.
Крім того, ОСОБА_2, у квітні 2012 року вирішив передати заарештованому ОСОБА_6 який перебував в ІТТ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області, особливо-небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який зберігав за місцем свого проживання. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут наркотичного засобу ОСОБА_7 8 квітня 2012 року ОСОБА_2, звернувся із даною пропозицією до ОСОБА_4, і у змові між собою, вони, ввечері цього ж дня, за місцем проживання ОСОБА_4, в АДРЕСА_2, виготовили два контейнери, які помістили до пакету з соком. Діючи відповідно до досягнутої домовленості, 9 квітня 2012 року, ОСОБА_4 вранці передала до ІТТ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області, за адресою м. Глухів, вул. Спаська,34 на ім'я ОСОБА_6 передачу з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, вагою 4,57 г.
Згідно висновку експерта надана на дослідження речовина рослинного походження, що знаходилася в двох контейнерах, які були виявлені та вилучені в пачці з під соку, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 4,57 г.
Не зупинившись на скоєному, ОСОБА_2, 9 квітня 2012 року, в ранковий час, діючи самостійно, з метою збуту наркотичного засобу ОСОБА_6, помістив залишок особливо-небезпечного наркотичного засобу канабісу, що зберігався в нього вдома до двох контейнерів, які поклав до двох пляшок із миючим засобом. Поклавши їх разом з іншими продуктами харчування до полімерного пакету, прийшов з ним до приміщення Глухівського МВ УМВС України в Сумській області, за адресою м. Глухів, вул. Спаська, 34, де чекав конвоювання ОСОБА_6 із зали суду для передачі тому наркотичного засобу. Близько 12 години, ОСОБА_2, був затриманий працівниками міліції. При його особистому огляді в пляшках з миючим засобом було виявлено два контейнери з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, вагою 22,19 г.
Згідно висновку експерта надані на дослідження речовини рослинного походження, які були виявлені та вилучені в двох пляшках з миючим засобом, вилучених при особистому огляді ОСОБА_2 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 12,36г та 9.84г відповідно.
Крім цього, 23 квітня 2012 року, близько 23 години ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за попередньою змовою між собою, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом підбору ключа проникли до приміщення магазину розташованому за адресою АДРЕСА_3, де здійснюють торгівлю ПП ОСОБА_8 та ПП ОСОБА_9, звідки таємно викрали продукти харчування, спиртне і цигарки належні обом підприємцям, та гроші в сумі 500 грн належні ОСОБА_8, чим заподіяли матеріальних збитків ОСОБА_8 на суму 1 208грн., ОСОБА_9 на суму 349 грн. Однак, не встигнувши покинути місце злочину, вони з викраденим були затримані в приміщенні магазину.
На вказаний вирок від засудженого ОСОБА_2 надійшла апеляція. Він просить вирок суду змінити та звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України. Свої вимоги мотивує тим, що суд при призначенні йому покарання не в повній мірі врахував щире каяття у скоєному, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, які страждають на захворювання, він є єдиним годувальником в сім'ї, його батько потребує догляду за станом здоров'я, та сам він має хронічне захворювання.
Вирок суду в частині засудження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в апеляційному порядку не оскаржується.
Заслухавши суддю - доповідача, засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про підтримку поданої апеляції, прокурора Думал С.М., яка заперечувала проти задоволенння апеляції, провівши судові дебати і вислухавши останнє слово засудженого, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_2 у скоєнні злочинів за обставин, зазначених у вироку та правильність кваліфікації злочинних дій за ч.2 ст.307, ч.2 ст.15 ч.2 ст.307 КК України в апеляції не оспорюються.
Що стосується доводів апеляції про невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого внаслідок суворості, то колегія суддів вважає їх необґрунтованими.
Відповідно до ст.65 КК України, суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.
Обґрунтовуючи вирок щодо виду і міри покарання ОСОБА_2 суд першої інстанції, як вбачається із вироку, урахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, дані про особу засудженого, який позитивно характеризується за місцем проживання, має хронічне захворювання, має на утриманні двох малолітніх дітей, які страждають хронічними захворюваннями; обставин, що обтяжують покарання встановлено не було, та всі обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини та вчинення злочину вперше.
Суд обґрунтовано ці обставини в сукупності відніс до виключних і призначив засудженому покарання, із застосуванням ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, передбаченої в санкції ч.2 ст.307 КК України, яке він має відбувати реально. Висновок суду про необхідність обрання засудженому покарання у виді реального позбавлення волі належним чином мотивований.
При цьому, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для призначення засудженому покарання із застосуванням ст.75 КК України.
Колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_2 покарання, із застосуванням ст.69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.307 КК України, є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Воно відповідає загальним засадам призначення покарання і підстав для його пом'якшення, застосувавши ст.75 КК України, як про це ставиться питання у апеляції засудженого ОСОБА_2, колегія суддів не вбачає.
Враховуючи викладене, колегія суддів не знаходить підстав до задоволення апеляції та зміни вироку суду першої інстанції .
Керуючись ст.ст.362, 365, 366, 377 КПК України (1960 р.), а також п.п.11 та 15 Розділу 11 Перехідних положень КПК України, 2012 року, колегія суддів, -
Вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19 листопада 2012 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а його апеляцію - без задоволення.
Філонова Ю. О. Ященко В. А. Моїсеєнко Т. М.