Справа № 575/17/13- а р.
№ Провадження 2-а/575/3/13 р.
24 січня 2013 р. смт. В-Писарівка
Великописарівський районний суд Сумської області у складі :
головуючого Семенової О.С.,
за участю секретаря Пасюга Н.М.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Писарівка адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області про визнання дій державного органу неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -
Позивач ОСОБА_1 08.01.2013 року по пошті звернувся до суду з даним адміністративним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що йому з 21.09.2011 року відповідачем призначена пенсія як особі льотних екіпажів. Він неодноразово звертався до відповідача з проханням надати розрахунок призначеної пенсії, проте йому відмовляли, мотивуючи тим, що його пенсійна справа знаходиться в Головному управлінні УПФУ в Сумській області. 24.12.2012 року він дізнався, що пенсійна справа повернулася і з'ясував, що пенсія нарахована з порушенням ч. 3 ст. 53 Закону України «Про пенсійне забезпечення», постанови КМУ від 10.02.2000 року № 264 «Про порядок обчислення заробітку для призначення пенсій особам льотних екіпажів повітряних суден цивільної авіації». В цей же день він подав заяву про перерахунок пенсії з 01.01.2012 року згідно ч. 2 ст. 98 Закону України «Про пенсійне забезпечення»та про перерахунок раніше призначеної пенсії з 01.01.2012 року на підставі нової довідки про заробіток від 21.12.2012 р. за № 8/237. Працівник відповідача повідомив йому, що перерахунок буде здійснюватися з 01.01.2013 року, а відповідь він отримає письмово протягом 15-ти днів, що й вимусило його терміново звернутися до суду з позовом до сплину 12-ти місячного терміну перерахунку з 01.01.2012 року відповідно до ч. 2 ст. 98 Закону України «Про пенсійне забезпечення». В позові прохає визнати дії відповідача про відмову провести перерахунок пенсії протиправними та зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії з 01.01.2012 року відповідно до вимог ч. 3 ст. 53 Закону України «Про пенсійне забезпечення»,постанови КМУ від 10.02.2000 року № 264 «Про порядок обчислення заробітку для призначення пенсій особам льотних екіпажів повітряних суден цивільної авіації».
В попередньому судовому засіданні позивач надав уточнений адміністративний позов та заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказуючи, що він змінює предмет свого позову, оскільки він тільки 24.12.2012 року мав можливість ознайомитися з розрахунками призначення йому пенсії 21.09.2011 року, коли дізнався, що методика розрахунку не відповідає нормам, на які він посилався вище. 27.12.2012 року він письмово звернувся до відповідача з заявою про надання йому щомісячних обчислень розміру пенсії за період з вересня 2011 року по січень 2013 року, копію відповіді про призначення йому пенсії, розрахунок його вислуги років. 10.01.2013 року він поштою отримав витребувані ним документи, що підтверджують неправомірність дій відповідача, так як пенсії йому нарахована з порушенням вимог п. 7 ч. 1 «Порядку призначення і виплати пенсії льотно-випробного складу цивільної авіації», затвердженого ПКМУ № 418 від 21.07.92 р. та прохає визнати протиправними дії відповідача при призначенні пенсії 21.09.2011 року щодо обчислення вислуги років та розміру пенсії, а також при обчисленні щомісячного розміру пенсії в період з вересня 2011 року по січень 2013 року та зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії за період з 21.09.2011 року по 31.12.2012 року та з 01.01.2013 року відповідно нової довідки. Крім того, вважає, що встановлені положеннями КАСУ строки звернення до суду пропустив з поважних причин з вини відповідача, так як про порушення свого права дізнався 10.01.2013 року, що і змусило його змінити предмету позову.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свою заяву про поновлення йому строків для звернення до суду з адміністративним позовом та доповнив, що після призначення йому пенсії 21.09.2011 року неодноразово звертався в усній формі до відповідача з проханням ознайомитися з розрахунками призначення пенсії, проте йому повідомляли, що його пенсійна справа знаходиться у Головному управлінні УПФУ в Сумській області, про це свідчать і його заяви в адміністративній справі № 2-а-308/11. 24.12.2012 року при його черговому зверненні до відповідача він дізнався, що пенсійна справа повернулася і тоді він подав письмову заяву про перерахунок пенсії, а 27.12.2012 року -подав письмову заяву про надання йому розрахунків призначення пенсії та інше, відповідь на яку отримав поштою 10.01.2013 року, але розрахунки так йому і не надано. Прохає поновити пропущенний ним строк.
Представник відповідача Паутова І.О., що діє на підставі довіреності / а. с. 44 /, в судовому засіданні проти клопотання заперечила та пояснила, що відсутні підстави для поновлення позивачу строків звернення до суду, оскільки вже в жовтні 2011 року він не погоджувався з розміром своєї пенсії, про що звертався до суду. Але підтвердила той факт, що його пенсійна справа дійсно з вересня 2011 року по листопад 2012 року знаходилася в Головному управлінні УПФУ Сумської області.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання позивача є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивач прохає зобов'язати відповідача провести перерахунок його пенсії, призначеної 21.09.2011 року, за період з 21.09.2011 року по 31.12.2012 року та з 01.01.2013 року за поданою ним новою довідкою обчислення заробітку, з підстав невірного обчислення його льотного стажу та проведення нарахування розміру пенсії. Позивач суду надав в якості доказу про його обізнаність щодо нарахування та розміру пенсії відповідь на його заяву від 27.12.2012 року, отриману ним 10.01.2013 року. Представник відповідача не надав суду доказів, що позивач був повідомлений належним чином після призначення йому пенсії про її розмір.
Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду з поважних причин.
Керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, -
Клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строків звернення до адміністративного суду -задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області про визнання дій державного органу неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.
Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя О.С.Семенова.