Справа № 2604/28696/12
Провадження № 2п/755/26/13
Ухвала
іменем України
"24" січня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 29 листопада 2012 року про перегляд заочного рішення від 19 червня 2012 року, -
До Дніпровського районного суду м. Києва 30 листопада 2012 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19 червня 2012 року.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2-106/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод користування власністю та вселення, 09.08.2012 року ОСОБА_1 вже зверталась з заявою про перегляд заочного рішення від 19.06.2012 року (а.с.167-170), яка ухвалою від 19 жовтня 2012 року залишена без задоволення (а.с.209).
Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Оскільки діючим законодавством надано право позивачу оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку та не передбачено можливість подання декількох заяв про перегляд заочного рішення та повторний розгляд такої заяви, а тому заявнику слід подати апеляційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 червня 2012 року.
Отже, заява ОСОБА_1 від 29 листопада 2012 року про перегляд заочного рішення не може бути розглянута та підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_1 від 29 листопада 2012 року про перегляд заочного рішення від 19 червня 2012 року повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О. Яровенко