10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02
"23" листопада 2006 р. Справа № 11/72-06
м. Житомир
Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Майора Г.І.
суддів: Голубєвої Г.К.
Горшкової Н.Ф.
при секретарі ,
за участю представників сторін:
від позивача: Бровчик С.М., довіреність №3857/05-26/07 від 22.11.2006р., Цимбалюк Л.А., довіреність №3856/05-26/07 від 22.11.2006р.,
від відповідача: не з'явився,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Відродження", с. Жерденівка Гайсинського району Вінницької області
на постанову господарського суду Вінницької області
від "16" травня 2006 р. у справі № 11/72-06 (суддя Матвійчук В.В.)
за позовом Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області, м.Гайсин Вінницької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Відродження", с.Жерденівка Гайсинського району Вінницької області
про стягнення 30611,86 грн.,-
Постановою господарського суду Вінницької області від 16.05.2006 року у справі №11/72-06 позов управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області задоволено: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромисловий комплекс "Відродження" на користь управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області 30611 грн. 86 коп. заборгованості по відшкодуванню виплачених пенсій за віком на пільгових умовах (а.с.60-62, т.4).
Не погоджуючись з прийнятою постановою ТОВ "АК "Відродження" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначену постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених у скарзі (а.с.68-70, т.4).
Посилається на те, що при винесенні рішення судом першої інстанції не були з'ясовані обставини, які суд вважає встановленими, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, наслідком чого є істотні порушення та невірне застосування судом норм матеріального права.
23.11.2006 року від директора ТОВ "Агропромисловий комплекс "Відродження" надійшла телеграма, в якій він просить відкласти розгляд апеляційної скарги, у зв'язку з його хворобою. Однак у справі є чинна довіреність на ім'я Болманенко О.О., яка представляла інтереси ТОВ "АК "Відродження".
Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги та положення ст.195 КАС України про межі перегляду судом апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що відсутність представника позивача не перешкоджає розгляду справи за наявними у ній матеріалами.
Позивач - управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області та його представники в судовому засіданні заперечили проти доводів апеляційної скарги.
Просить постанову господарського суду Вінницької області залишити без змін, а апеляційну скаргу ТОВ "Агропромисловий комплекс "Відродження" - без задоволення.
Заслухавши пояснення представників відповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Відродження" зареєстроване в управлінні Пенсійного фонду України в Гайсинського району Вінницької області як платник внесків (збору) на пенсійне державне страхування 17.10.2001 року за №0204040001 (а.с.7, т.1). ТОВ "Агропромисловий комплекс "Відродження" також є платником витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах.
Станом на 01.01.2006 року за ТОВ "АК "Відродження" перед управлінням Пенсійного фонду України в Гайсинському районі за період з 01.04.2005 року по 01.01.2006 року утворилася заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій в сумі 30611,86 грн., призначених відповідно до п.п. "в", "д" Закону України "Про пенсійне забезпечення" таким громадянам:
- Семирунчик Г.І., яка працювала дояркою і була безпосередньо зайнята в період повного календарного року в тваринництві, має пільговий стаж роботи 20 років, пенсія на пільгових умовах призначена 27.05.2000 року;
- Лісовому М.В., який працював трактористом і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду в рослинництві, має пільговий стаж роботи 26 років, пенсія на пільгових умовах була призначена 11.09.2001 року;
- Комишному В.І., який працював трактористом і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду в рослинництві, має пільговий стаж роботи 23 роки пенсія на пільгових умовах була призначена 07.09.2001 року;
- Кравець М.О., який працював трактористом і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду в рослинництві, має пільговий стаж роботи 20 років 1 місяць 23 дні, пенсія на пільгових умовах була призначена 18.09.2002 року;
- Ліньовій К.Г., яка працювала дояркою і була безпосередньо зайнята протягом повного календарного року в тваринництві, має пільговий стаж роботи 21 рік, пенсія на пільгових умовах була призначена 13.11.2001 року;
- Помогайбо А.Г., який працював трактористом і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду в рослинництві, має пільговий стаж роботи 20 років 3 місяці, пенсія на пільгових умовах призначена 08.04.2001 року;
- Комишня Є.І., яка працювала дояркою і була безпосередньо зайнята протягом повного календарного року в тваринництві, має пільговий стаж роботи 26 років, пенсія за віком на пільгових умовах призначена 22.03.2004 року;
- Чорному І.Ф., який працював трактористом і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду в рослинництві, має пільговий стаж роботи, має пільговий стаж роботи 21 рік 11 місяців, пенсія за віком на пільгових умовах призначена 08.07.2004 року;
- громадянин Торопов В.А. працював трактористом і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду в рослинництві, має пільговий стаж роботи 24 роки 5 місяців 25 днів, пенсія на пільгових умовах призначена 20.02.2003 року.
Даний факт підтверджується розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за 2005р., відомостями на виплату пенсій та допомоги, матеріалами пенсійних справ. Розмір фактичних витрат позивача на виплату та доставку пенсій відповідачем не оспорюється.
Пунктами "в", "д" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі; жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є, суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників;
Згідно абз.4 п.1 ст.2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" -"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Пунктом 1 статті 4 вказаного Закону на обов'язкове державне пенсійне страхування встановлюються ставки збору в таких розмірах, зокрема для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону - 100 відсотків від об'єкта оподаткування, визначеного абзацом четвертим пункту 1 статті 2 цього ж Закону.
В п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" зазначено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом, тобто порядок відшкодування передбачений законом України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування".
Згідно ч.1 пп.6.1 п.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року №21-1 (далі - Інструкція) відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в таких розмірах, зокрема для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції, - також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Відповідно до ч.1 пп.6.8 п. 6 Інструкції підприємства та організації зобов'язані щомісяця до 25-го числа вносити до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
Рішення управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області щодо призначення пільгових пенсій зазначеним громадянами чинними і не оскарженені в установленому законом порядку.
Посилання відповідача на те, що суд першої інстанції не вирішив питання щодо розподілу судових витрат є помилковим, оскільки відповідно до п.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.
З урахуванням наведеного, господарський суд першої інстанції обгрунтовано задовольнив позов управління Пенсійного фонду України в Гайсинському районі Вінницької області про стягнення з ТОВ "Агропромисловий комплекс "Відродження" 30611,86 грн. заборгованості по відшкодуванню виплачених пенсій за віком на пільгових умовах
Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу спростовуються вищевказаним, матеріалами справи та не грунтуються на вимогах чинного законодавства.
Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене, судова колегія дійшла до висновку, що постанова господарського суду Вінницької області від 16.05.2006 року у справі №11/72-06 є законною і обгрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 160,195,196,198,200,205,206,212,254, п.п.6,7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський апеляційний господарський суд ,-
1. Постанову господарського суду Вінницької області від 16 травня 2006 року у справі №11/72-06 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Відродження", с.Жерденівка Гайсинського району Вінницької області - без задоволення.
2. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
Касаційна скарга на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду подається протягом одного місяця після набрання нею законної сили.
3. Справу №11/72-06 повернути до господарського суду Вінницької області.
Головуючий суддя Майор Г.І.
судді:
Голубєва Г.К.
Горшкова Н.Ф.
Віддрук. 4 прим.
1 - до справи
2,3 - сторонам
4 - в наряд