Справа № 09/3898а
"21" листопада 2006 р., 12 год. 55 хв. м. Черкаси
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.,
при секретарі -Захарова А.Г. за участю представників сторін: позивача -Войченко С.М. - директор, Гончаренко С.М. - юрист за довіреністю; відповідача -Нескородяний С.А.- завідувач сектором за довіреністю, Фіялко Р.Т. - державний податковий інспектор за довіреністю, від третіх осіб: Фінансове управління Уманської РДА -Плесюк О.С.- провідний спеціаліст-юрисконсульт за довіреністю; сільської ради -Яремчук Р.А. - сільський голова, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Державного підприємства навчально-дослідного господарства "Родниківка" с. Родниківка Уманського району до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області, треті особи -Родниківська сільська рада Уманського району та Фінансове управління Уманської районної державної адміністрації про зобов'язання провести списання безнадійного податкового боргу, -
Подано адміністративний позов про зобов'язання відповідача провести списання безнадійного податкового боргу з прибуткового податку Державного підприємства навчально-дослідного господарства "Родниківка" (далі -позивач) в сумі 231 389,25 грн.
Позовні вимоги мотивовані наступним:
- згідно Статуту основними видами діяльності підприємства є тваринництво, рослинництво, овочівництво та садівництво;
- внаслідок стихійного лиха весною 2004 року, несприятливих погодних умов, що спричинили загибель посівів сільськогосподарських культур, завдані збитки в сумі 248 867,00 грн., тому утворився податковий борг з прибуткового податку;
- внаслідок форс-мажорних обставин, підтверджених висновками Торгово-промислової палати України, позивач став боржником по податку з доходів фізичних осіб (прибутковому податку з громадян) згідно акту взаємо звірки з Уманською ОДПІ від 17.08.2005 року в сумі 231 389,25 грн.;
- відповідно до ст.18 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року №2181-ІІІ (далі вживається скорочено -ЗУ № 2181) та Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого Наказом ДПА України від 14.03.2001 року №103 (далі скорочено -Порядок списання) закріплено право платників податку на списання податкового боргу, у тому числі безнадійного податкового боргу;
- згідно підпункту «г» п.п.18.2.1 п.18.2 ст.18 ЗУ №2181 позивач має право на списання безнадійного податкового боргу у зв'язку з форс-мажорними обставинами;
- окрім списання частини заборгованості, що виникла внаслідок дії непереборної сили, сума заборгованості 186 069,55 грн., що виникла станом на 01.01.2001 року підлягає списанню у зв'язку з дією положень пп.18.1.1 п.18.1 ст.18 ЗУ №2181, як такий , що виник на 01.01.2001 року та не був сплачений після введення в дію цього закону;
- відповідач в всупереч діючому законодавству на заяви платника податку (позивача) не відреагував, передбачених законодавством дій не виконав, списання безнадійного податкового боргу не здійснив, чим порушив права позивача та змусив його звертатись до суду за захистом своїх інтересів.
Відповідач у запереченнях проти позову позов не визнав, посилаючись на наступні обставини:
- позивач не правильно тлумачить норми ЗУ №2181, вважаючи спірну суму прибуткового податку з громадян податковим боргом, так як суми прибуткового податку з громадян не є узгодженою сумою податкового боргу та не може бути внесена податковим органом до картки особових рахунків позивача, тому що подання декларацій (розрахунків) по прибутковому податку з громадян до податкового органу не передбачено законодавством;
- органи державної податкової служби не мають законодавчих підстав проводити списання боргу з прибуткового податку з громадян, який рахується тільки за бухгалтерськими даними і не знайшли відображення в картках особових рахунків, тобто не є податковим боргом в розумінні ЗУ №2181;
- відповідно до ст.74 Закону України «Про Державний бюджет на 2004 рік»від 27.11.2003 року, ст.68 Закону України «Про Державний бюджет на 2005 рік»заборонено у 2004, 2005 роках проводити реструктуризацію або списання заборгованості (недоїмки) суб'єктів господарювання за податками, зборами (обов'язковими платежами), надавати відстрочки щодо термінів її сплати, а також списання заборгованості за кредитами, залученими державою або під її гарантії;
- відповідно до пп.18.2.1 п.18.2 ст.18 ЗУ №2181 до безнадійного податкового боргу, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин), не може бути віднесений борг, який існував до настання цих обставин. Позивач без достатнього правового обґрунтування відніс до безнадійного податкового боргу суми прибуткового податку з громадян, які виникли у 2001, 2002, 2003 роках;
- податковий борг виник у позивача внаслідок не сплати ним до бюджету утриманого податку з доходів з фізичних осіб, законодавство не передбачає права залучення суб'єктом господарювання додаткових коштів, а покладає на нього функцію податкового агента.
Ухвалою суду від 19 вересня 2006 року, за клопотанням відповідача, згідно ст. 53 КАС України залучені третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Родниківська сільська Рада та фінансове управління Уманської районної державної адміністрації.
Треті особи:
- Фінансове управління Уманської районної державної адміністрації у письмових поясненнях відносно законності та обґрунтованості позовних вимог, послався на їх безпідставність, в силу відсутності причинного зв'язку між форс-мажорними обставинами та наявністю утриманого, але не перерахованого до бюджету прибуткового податку з громадян та податку з доходів фізичних осіб; відсутність безнадійного податкового боргу; перерахування утриманого прибуткового податку з громадян та податку з доходів фізичних осіб мало відбуватись одночасно з виплатою доходу, позивач в порушення законодавства, виплачуючи дохід, не перераховував утриманий податок; перерахування цього податку при виплаті доходу здійснюється безвідносно до результатів діяльності підприємства.
- Родниківська сільська рада у письмовому відзиві на позов вказала на те, що вона прийшла до висновку про клопотання перед господарським судом про задоволення позову з наступних підстав. Податковий борг сумою 231 389,25 грн. накопичився попереднім керівництвом господарства та частина його утворилась внаслідок форс-мажорних обставин, які сталися в 2004 році. До 2002 року господарство мало великі податкові борги, заборгованість по заробітній платі, енергоносіях в цілому біля 1,5 мільйона гривень, господарство не приймало участі у розвитку соціальної сфери села. З приходом нового керівництва почалося скорочення всіх видів заборгованості, господарство постійно надає допомогу соціальній сфері села. Всі поточні податки і обов'язкові платежі господарством сплачуються в повному обсязі і вчасно. Оскільки держава надає можливість списувати податкові борги, тому сільська рада просить списати податковий борг, надавши можливість господарству відновити фінансово-економічний стан. Депутатський корпус сільської ради проінформований про хід справ господарства.
Відповідно до ст.ст. 49, 150 КАС України за клопотанням позивача, розгляд справи неодноразово відкладався, у зв'язку з неможливістю явки в судове засідання його представника з поважних причин та необхідністю надання доказів для спростування доводів відповідача та третьої особи -фінансового управління.
В судових засіданнях:
- представники позивача підтримали позовні вимоги, спростовуючи доводи відповідача посилалися на те, що позивач в установленому порядку звернувся до відповідача із заявами про списання безнадійного податкового боргу, відповідач здійснив часткове списання, зміна Закону не може позбавляти права захисту, яке було порушено, законодавством не встановлена заборона на списання прибуткового податку з громадян та податку з доходів фізичних осіб;
- представники відповідача проти позову заперечували, дотримуючись доводів, викладених у письмових запереченнях;
- представник сільської ради просив позов задовольнити, посилаючись на те, що господарство єдине в селі, порушене його право підлягає захисту, також посилався на економічну доцільність для територіальної громади села списання господарству податкового боргу, оскільки позивач сплачує своєчасно та повно поточні податкові платежі, допомагає селу утримувати соціальну сферу;
- представник фінансового управління вважав позовні вимоги не підлягаючими задоволенню з підстав, викладених у письмових поясненнях, також послався на те, що рішення сільської ради щодо надання дозволу на списання позивачу заборгованості з перерахування до бюджету прибуткового податку є таким, що прийняте поза межами її повноважень.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін та третіх осіб, судом встановлено наступне.
Згідно Статуту, затвердженого розпорядженням Міністерства аграрної політики України від 22 вересня 2005 року №48, зареєстрованого Департаментом правової та законопроектної роботи Мінагрополітики України 22 вересня 2005 року за №682-48-09/2005, підприємство (позивач) створене з метою забезпечення практичного навчання студентів і слухачів Уманського державного аграрного університету, проведення наукових досліджень, здійснення виробничої діяльності, яка технологічно пов'язана з процесом підготовки фахівців сільського господарства та інших галузей агропромислового комплексу України, виробництва елітного насіння, вирощування племінної худоби, переробки, реалізації лісової та сільськогосподарської продукції, здійснення зовнішньоекономічної діяльності з метою отримання прибутку. Підприємство є правонаступником Державного підприємства «Навчально-дослідне господарство «Родниківка» Уманської державної аграрної академії», засноване на державній власності і підпорядковане Міністерству аграрної політики України.
Актом тематичної перевірки від 29.03.2001 року за №39-17-206 щодо підтвердження сум податкового боргу по прибутковому податку з громадян, зазначених в акті інвентаризації по НДГ «Родниківка», відповідачем встановлена заборгованість підприємства з цього податку станом на 31.12.2000 року в сумі 166515,71 грн.; нарахована пеня за несвоєчасне перерахування утриманих сум прибуткового податку з громадян станом на 31.12.2000 року в сумі 82876,52 грн.; в акті також зазначено, що згідно норм ст.18 ЗУ №2181 підлягає списанню: прибутковий податок з громадян за 1999 рік в сумі 105864,66 грн. та пеня станом на 01.01.2001 року в сумі 82876,52грн.
29 листопада 2001 року Уманською ОДПІ прийняте додаткове рішення про списання податкового боргу за №165/1/543, згідно з яким на підставі п.18.1 ст.18 ЗУ №2181 НДГ «Родниківка» списаний податковий борг з прибуткового податку з доходів працівників колективних сільськогосподарських підприємств в загальній сумі 188741,66 грн. у тому числі: 105864,66 грн. податку, 82876,52 грн. пені.
01 липня 2004 року Торгово-промислова палата України (далі скорочено - ТПП України) висновками про форс-мажорні обставини за №2820/05-4 та №2826/05-4, підтвердила, що несприятливі погодні умови у березні, квітні 2004 року, що спричинили загибель посівів сільськогосподарських культур на площах ДП НДГ «Родниківка» станом на 03.04.2004 року, є форс-мажорними обставинами відповідно до п.18.2 ст.18 ЗУ №2181.
Уманська ОДПІ (відповідач) актом тематичної перевірки по питанню встановлення заборгованості по прибутковому податку з громадян станом на 01.06.2004 року встановила заборгованість по прибутковому податку з громадян, яка підлягає сплаті на вказану дату, в сумі 224602,00 грн. Акт підписаний державним податковим ревізор-інспектором Зотовою Г.А., керівником позивача Войченко С.М. та головним бухгалтером Харченко О.І.
Актом взаємозвірки від 17.08.2005 року щодо заборгованості по податку з доходів фізичних осіб (прибутковому податку з громадян) встановлена узгоджена заборгованість з цього податку станом на 01.08.2005 року в сумі 231 389,25 грн.
Уманською ОДПІ (відповідач) проведена виїзна планова перевірка позивача з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) за період з 01.10.2002 року по 30.09.2005 року, а по податку з доходів фізичних осіб за період з 01.01.2003 року по 31.12.2005 року, за результатами якої складений акт від 23 лютого 2006 року №465/23/00487195 (далі - акт перевірки).
За результатами перевірки встановлено, що заборгованість по сплаті до бюджету податку з доходів фізичних осіб (прибутковому податку з громадян) становить:
- станом на 01.01.2003 року -156022,84 грн.;
- станом на 01.01.2004 року -217814,07 грн.;
- станом на 01.04.2004 року -221721,31 грн.;
- станом на 01.01.2005 року -232419,39 грн.;
- станом на 01.01.2006 року -225059,21 грн. (п.5.10, аркуш 27 акту перевірки).
17 лютого 2006 року на клопотання позивача про списання податкового боргу Уманська ОДПІ листом за №5141/14-024 відмовила у списанні податкового боргу.
На виконання вимог ухвали суду відповідач надав дані у таблиці по нарахованому та утриманому податку з доходів фізичних осіб (прибутковому податку з громадян) на заробітну плату по НДГ «Родниківка» помісячно за період з липня 2001 року по грудень 2005 року, у тому числі станом на 01.08.2005 року, з якої вбачається, що позивач протягом 2001 -2004 років систематично здійснював недоплату нарахованого та утриманого із заробітної плати працівників прибуткового податку з громадян (податку з доходів фізичних осіб).
З актів звірки розрахунків по перерахуванню прибуткового податку з громадян (податку з доходів фізичних осіб), складених між НДГ «Родниківка» та сільською радою вбачається наступне:
- 2001 рік -сума нарахування податку за рік - 50248,62 грн., перераховано до бюджету -20229,51 грн.;
- 2002 рік -сума нарахування податку за рік -50402,84 грн., перераховано до бюджету - 5820,00 грн.;
- 2003 рік -сума нарахування податку за рік -88041,23 грн., перераховано до бюджету -26250,0 грн.;
- 2004 рік -сума нарахування податку за рік -46245,32 грн., перераховано до бюджету 31640,00 грн.;
- 2005 рік -сума нарахування податку за рік -42548,30 грн., перераховано до бюджету 46788,00 грн.;
січень -червень 2006 року -сума нарахування податку -18627,82 грн.. перераховано до бюджету 21424,12 грн.
Розглянувши матеріали справи та оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги не підлягаючими задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до п.1.3 ст.1 ЗУ №2181 податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Відповідно до п.п.5.1 ст.5 Закону України №2181 податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.
Згідно п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України №2181, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до п.4.2 та 4.3 ст. 4 Закону №2181, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.
Підпунктом 18.2.1 п.18.2 ст.18 ЗУ №2181 визначено поняття «безнадійний податковий борг», під яким слід розуміти, зокрема, податковий борг юридичних або фізичних осіб, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин). Відповідно до зазначеного положення ЗУ №2181 підлягає списанню безнадійний податковий борг, у тому числі пеня, нарахована на такий податковий борг, а також штрафні санкції.
Згідно п.п.18.2.3 цього Закону, податкові органи здійснюють щоквартальне списання безнадійного податкового боргу. Порядок такого списання визначається центральним податковим органом за узгодженням з Міністерством фінансів України.
Відповідно до ст.18 ЗУ №2181, Наказом ДПА України від 14.03.2001року №103 затверджений Порядок списання безнадійного податкового боргу платників податків, зареєстрований Міністерством юстиції України 10.01.2002 року за №16/6304 (скорочено -Порядок списання), який є нормативним актом обов'язковим до виконання.
Пунктом 3.4 Порядку списання безнадійний податковий борг визначений як податковий борг юридичних або фізичних осіб, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорні обставини, наприклад стихія, дія суспільного ворога, оголошена та неоголошена війна, загроза війни, терористичний акт, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, громадська демонстрація, блискавка, пожежа, буря, повінь, землетрус, нагромадження снігу або ожеледь, вибух тощо), тобто не з вини платника податків, які неможливо попередити своїми заходами за умови, що дані обставини безпосередньо вплинули на своєчасне виконання податкових зобов'язань.
При вирішенні питання про списання відповідної суми заборгованості як безнадійного податкового боргу наявність всіх ознак безнадійного податкового боргу має бути підтверджена належними та допустимими доказами, зокрема: Відповідно до Порядку списання безнадійного боргу - Торгово-промисловою палатою України - про настання обставин непереборної сили чи стихійного лиха на території України;
- уповноваженими органами іншої держави, які легалізовані консульськими установами України, - у разі настання обставин непереборної сили чи стихійного лиха на території такої держави;
- рішеннями Президента України про запровадження надзвичайної екологічної ситуації в окремих місцевостях України, затвердженими Верховною Радою України, або рішеннями Кабінету Міністрів України про визнання окремих місцевостей України потерпілими від повені, посухи, пожежі та інших видів стихійного лиха;
- висновками інших органів, уповноважених згідно із законодавством засвідчувати обставини форс-мажору.
Із матеріалів справи, зокрема, з наведених вище висновків Торгово-промислової палати України вбачається, що у березні - квітні 2004 року на площах НДГ «Родниківка» мали місце форс -мажорні обставини. Однак підтвердження наявності несприятливих погодних умов не є достатньою підставою для списання будь-якого податкового боргу. Відповідно до Закону України “Про торгово-промислові палати в Україні» від 2 грудня 1997 року №671/97-ВР до компетенції торгово-промислових палат не відноситься визначення конкретної суми збитків, що спричинені відповідному підприємству несприятливими погодними умовами.
Заборгованість в сумі 231 389,25 грн., списання якої як безнадійної просить позивач, виникла станом на 01.08.2005 року.
У період виникнення заборгованості позивача з перерахування до бюджету прибуткового податку з громадян (податку з доходів фізичних осіб) громадяни, що не є суб'єктами підприємницької діяльності мали сплачувати прибутковий податок з громадян, який діяв відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» №13-92 від 26.12.1992 року та податок з доходів фізичних осіб, який введений з 01.01.2004 року відповідно до Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року №889-IV.
Декрет Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» визначає, що платниками прибуткового податку з громадян в Україні є громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства як ті, що мають, так i ті, що не мають постійного місця проживання в Україні.
За Законом України «Про податок з доходів фізичних осіб» платниками податку з доходів фізичних осіб є резидент, який отримує як доходи з джерелом їх походження з території України, так і іноземні доходи; нерезидент, який отримує доходи з джерелом їх походження з території України.
Об'єкт оподаткування, ставки податку, порядок їх нарахування, утримання та сплати (перерахування) у зазначених податків відрізняються.
Отже, питання про списання податкового боргу має вирішуватися по кожному податку окремо.
Позивач просить суд зобов'язати відповідача списати безнадійний податковий борг з прибуткового податку в сумі 231 389,25 грн. Даний борг зафіксований станом на 01.08.2005 року, і як вбачається з вищенаведених доказів у справі, утворився він внаслідок того, що позивач протягом 2001 -2004 років, нараховуючи та утримуючи з виплаченої заробітної плати працівників прибутковий податок (податок з доходів), перераховував його до бюджету не в повному обсязі. Лише у 2005 році позивач здійснював часткове погашення боргу з цього податку, перераховуючи до бюджету більші суми, ніж нарахував та утримав із заробітної плати працівників. Таким чином, у позивача утворився борг по прибутковому податку з громадян і податку з доходів фізичних осіб. Однак розмежувань цього податку по сумі, яку просить списати, позивач не здійснив.
З актів перевірок відповідача, актів звірки позивача та сільської ради, податкових розрахунків форми №1ДФ, поданих позивачем до податкової інспекції, довідок позивача про місячне нарахування і сплату прибуткового податку громадян та податку з доходів фізичних осіб вбачається, що нараховування та виплата заробітної плати, а також нарахування, утримання і перерахування до бюджету прибуткового податку з громадян та податку з доходів фізичних осіб відбувалося незалежно від наявності несприятливих погодних умов (форс-мажорних обставин). Позивач на надав доказів, які б свідчили про те, що не перерахування утриманого ним із заробітної плати працівників прибуткового податку з громадян та податку з доходів фізичних осіб, відбувалося внаслідок несприятливих погодних умов, зокрема, у зв'язку з неможливістю обробити певну земельну ділянку, виростити та зібрати врожай чи інше.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність безпосереднього причинного зв'язку між форс-мажорними обставинами та не перерахуванням (несплатою) позивачем, нарахованого та утриманого із заробітної плати працівників прибуткового податку з громадян та податку з доходів фізичних осіб.
Окрім цього, суд враховує те, що дію п.п.«г» п.п.18.2.1 п.18.2 ст.18 ЗУ №2181 зупинено на 2005 рік згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2005 рік» від 23.12.2004 року №2285-IV, Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік» та деяких інших законодавчих актів України» від 25.03.2005 року №2505-IV; на 2006 рік - згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» від 20.12.2005 року №3235-IV.
Вимоги позивача про списання податкового боргу, який виник станом на 01.01.2001 року та не був сплачений після введення в дію ЗУ №2181, суд вважає безпідставними, оскільки рішенням Уманської ОДПІ від 29 листопада 2001 року №165/1/543, на підставі п.18.1 ст.18 ЗУ №2181 НДГ «Родниківка» списаний податковий борг з прибуткового податку з доходів працівників колективних сільськогосподарських підприємств в загальній сумі 188741,66 грн. у тому числі: 105864,66 грн. податку, 82876,52 грн. пені, який за даними акту тематичної перевірки від 29.03.2001 року виник станом на 31.12.2000 року.
Суд погоджується із запереченнями відповідача окрім того, що сума прибуткового податку з громадян, яку позивач просить списати, не є податковим боргом в розумінні ЗУ №2181, виходячи з наступного: позивач подавав встановлену звітність по прибутковому податку з громадян та податку з доходів фізичних осіб, яка перевірялась відповідачем, про що свідчать тематичні перевірки відповідача; відсутність нарахування цього податку не звільняє платників (податкових агентів) від обов'язку сплатити його до бюджету в установленому законом порядку та не обмежує застосування до відносин щодо його сплати положень ЗУ №2181, який є спеціальним законом з питань оподаткування, у тому числі і статті 18 цього Закону.
Керуючись ст. ст. 94, 160-163 КАС України, суд, -
Відмовити повністю у адміністративному позові Державного підприємства навчально-дослідного господарства "Родниківка" с. Родниківка Уманського району до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області про зобов'язання провести списання безнадійного податкового боргу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка підлягає поданню до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня складення її в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Н.М.Курченко
Постанова складена в повному обсязі 01.12.2006 року