Справа: № 2а-668/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Клименчук Н.М. Суддя-доповідач: Горбань Н.І.
Іменем України
15 січня 2013 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Горбань Н.І.,
суддів: Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,
при секретарі: Борисенко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційні скарги Державної митної служби України, Львівської митниці на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.09.2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби України, Львівської митниці про визнання протиправними та скасування наказів , -
ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної митної служби України, Львівської митниці про визнання протиправними та скасування наказів від 15.11.2010 року № 2159-к та від 16.11.2010 року № 1043-к.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.09.2012 року позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ Державної митної служби України від 15.11.2010 року № 2159-к; скасовано наказ Львівської митниці від 10.11.2010 року № 1043-к; поновлено ОСОБА_2 на посаді головного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Мостиська»Львівської митниці.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Державна митна служба України, Львівська митниця Державної митної служби України подали апеляційні скарги, в яких просять апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, про відмову в позові. В своїх апеляційних скаргах апелянти посилаються на порушення судом норм матеріального та процесуального права, незаконність та необ'єктивність судового рішення, що є підставами для його скасування.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Наказом Державної митної служби України від 15.11.2010р. №2199-к за порушення присяги державних службовців, відповідно до ст.17, п.6 ч.1 ст.30 Закону України «Про державну службу» припинено 15.11.2010р. перебування на державній службі ОСОБА_2, головного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Мостиська» Львівської митниці.
Як вбачається з наказу, Львівською митницею до Державної митної служби внесено подання про притягнення до відповідальності, в тому числі і ОСОБА_2
В поданні про припинення перебування на державній службі головного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Мостиська» Львівської митниці зазначено, що 12.11.2010р. заступником начальника митного поста «Мостиська» ОСОБА_3 у міжнародному пункті пропуску «Шегині-Медика» Львівської митниці здійснено перевірку відповідності заявленого вантажу, який переміщувався водієм «Фольксваген Гольф» НОМЕР_1, після завершення процедури митного контролю та митного оформлення даного транспортного засобу головним інспектором ВМО №1 ОСОБА_2 з проставлянням відбитку ОМЗ на контрольному талоні.
У поданні зазначено, що в порушення вимог пп.3.1.2.9 Технологічної схеми пропуску через державний кордон України осіб, транспортних засобів, товарів та інших предметів у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Шегині» в разі переведення транспортного засобу посадовою особою СМО до місця здійснення митного контролю та митного оформлення (бокс поглибленого огляду) для проведення нею митного огляду, за його результатами складається акт огляду транспортного засобу згідно з встановленою формою (додаток 12) в одному примірнику, який зберігається у справах СМО. Однак на момент затримання транспортного засобу такого акту складено не було.
В поданні зроблено висновок про фактичне завершення митного оформлення транспортного засобу, а фіксування порушень митних правил почалось після зупинки автомобіля заступником начальника митного поста «Мостиська».
Також у поданні вказано, що порушення стали можливими внаслідок неналежного виконання позивачем підпунктів 2.1, 2.2, 2.5, 2.9, 2.15 посадової інструкції головного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Мостиська»Львівської митниці.
Наказом Львівської митниці від 16.11.2010р. №1043-к оголошено наказ Державної митної служби України від 15.11.2010р. №2199-к та наказано провести повний розрахунок з ОСОБА_2
Позивач, вважаючи вказані накази незаконними, звернувся з позовом до суду про їх скасування.
Апеляційна інстанція погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне:
Суд першої інстанції правомірно дійшов до висновку, що обставини, викладені у поданні на звільнення та в наказі Державної митної служби України від 15.11.2010р. №2199-к не відповідають дійсним обставинам, встановленим судом.
В матеріалах справи міститься акт спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей від 12.11.2010р., складений о 10год. 05хв., який підписано позивачем. Судом встановлено, що не заперечувалось представником відповідача, що автомобіль «Фольксваген Гольф» НОМЕР_1 з митного поста до 12год. 00хв. 12.11.2010р. не виїжджав, доказом огляду автомобіля є акт спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей від 12.11.2010р., складений о 10год. 05хв., підписаний ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Відповідачами не надано матеріалів службового розслідування, яким би підтверджувався факт руху автомобіля «Фольксваген Гольф» НОМЕР_1 в напрямку виїзду з митного поста. Також не надано суду докази про внесення до журналу електронної бази митного оформлення запису про оформлення автомобіля «Фольксваген Гольф» НОМЕР_1 як такого, що не має товару.
Таким чином, наказ Державної митної служби України від 15.11.2010р. №2199-к є необґрунтованим, прийнятим без урахування усіх обставин, що мали значення для його прийняття. Крім того, відповідачами не проведено службового розслідування, не складено актів, які б зафіксували невиконання ОСОБА_2 посадових обов'язків, недотримання вимог чинного законодавства під час проходження служби, що свідчило б про порушення позивачем Присяги державного службовця.
Судова колегія бере до уваги, що за наслідками порушення митних правил водієм автомобіля «Фольксваген Гольф» НОМЕР_1 складено протокол про порушення митних правил, вилучено чоловічі сорочки в кількості 432 шт. Тобто, за наслідками дій (бездіяльності) позивача на посаді головного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Мостиська» Львівської митниці відсутня шкода, яка могла бути завдана особі, державі.
З огляду на викладене, судовою колегію не встановлено підстав для задоволення вимог апеляційних скарг.
Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційних скаргах, не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційних скарг відсутні.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись, ст. ст. 2, 41, 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
В задоволенні апеляційних скарг Державної митної служби України, Львівської митниці -відмовити.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.09.2012 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: Н.І.Горбань
Судді: Г.В.Земляна
Є.О. Сорочко
Повний текст ухвали виготовлено 18.01.2013 року.
Головуючий суддя Горбань Н.І.
Судді: Земляна Г.В.
Сорочко Є.О.