"14" січня 2013 р. Справа № 5023/1668/11
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.
при секретарі Ісаєвій А.Ю.
за участю представників сторін:
арбітражного керуючого- Севостьянова Є.В.,
ПАТ «УкрСиббанк»- Юрченко С.О. (дов. №6284 від 27.12.2012р.),
ПАТ «ВТБ Банк»- Ключнікової І.М. (дов. №41/11.5.2 від 20.01.2012р.),
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк" (вх. №3760 Х/2-7) на постанову господарського суду Харківської області від 31.10.12р. у справі № 5023/1668/11
за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", м.Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто", с.Тернова,
про визнання банкрутом,
Постановою господарського суду Харківської області від 31.10.2012р. (суддя Чистякова І.О.) відхилено клопотання голови комітету кредиторів про продовження строку розпорядження майном у справі про банкрутство на три місяці та продовження на три місяці повноважень розпорядника майна Севостьянова Є.В.
Відхилено клопотання Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про продовження процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер - Авто" та зобов'язання розпорядника майна звернутися з офіційним запитом до Департаменту митних інформаційних технологій та статистики Державної митної служби України щодо митного оформлення зовнішньоекономічних операцій ТОВ "Інтер - Авто" за період з 01.01.2009р. по поточну дату.
Задоволено клопотання голови комітету кредиторів про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер - Авто" арбітражного керуючого Севостьянова Євгена Вікторовича та встановлення розміру оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер - Авто" в сумі двох мінімальних заробітних плат, встановлених чинним законодавством України.
Визнано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер - Авто" (ідентифікаційний код 32722688), яке зареєстроване 30 жовтня 2003 року Харківською районною державною адміністрацією Харківської області, місцезнаходження: 62421, Харківська область, Харківський район, с. Тернова, банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Севостьянова Євгена Вікторовича, ліцензія на право здійснення діяльності арбітражного керуючого серія АВ № 600567 від 16 грудня 2011 р., ідентифікаційний номер 2448800810, місце проживання: м. Харків, вул. Тухачевського, буд. 7, кв. 78.
Затверджено розмір оплати послуг арбітражного керуючого Севостьянова Є.В., ліцензія на право здійснення діяльності арбітражного керуючого серія АВ № 600567 від 16 грудня 2011р., ідентифікаційний номер 2448800810, місце проживання: м. Харків, вул. Тухачевського, буд. 7, кв. 78, у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер - Авто" (ідентифікаційний код 32722688) в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним своїх обов'язків.
Зобов'язано ліквідатора в строк до "31" жовтня 2013 року виконати ліквідаційну процедуру та виконати інші дії, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
ПАТ "УкрСиббанк" з постановою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та направити справу на новий розгляд до господарського суду Харківської області на стадію розпорядження майном, посилаючись на те, що постанова є незаконною та передчасною.
Скарга обґрунтована тим, що отримання інформації з Департаменту митних інформаційних технологій та статистики Державної митної служби України щодо митного оформлення зовнішньоекономічних операцій ТОВ «Інтер-Авто» має суттєве значення по справі, оскільки здійснення діяльності чи її відсутність, порядок її здійснення та її аналіз мають значення для визначення платоспроможності боржника та вирішення питання щодо наявності ознак доведення до банкрутства та/або фіктивного банкрутства та, відповідно вирішення питання щодо подальшого застосування однієї з судових процедур банкрутства.
Крім того, як зазначає апелянт, ТОВ «Інтер-Авто» є підприємством, основною діяльністю якого є торгівля автотранспортними засобами. АТ «УкрСиббанк», як кредитор ТОВ «Інтер-Авто», який здійснював аналіз його фінансового стану під час кредитування, має цілком обґрунтовані підстави вважати, що боржником протягом 2009-2011 років здійснювалася підприємницька діяльність, зокрема, здійснювалося митне оформлення автотранспортних засобів для подальшої їх реалізації в Україні з метою отримання прибутку.
Представник апелянта у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив постанову суду першої інстанції скасувати та направити справу на новий розгляд до господарського суду Харківської області на стадію розпорядження майном.
Ліквідатор боржника у судовому засіданні та у запереченні на апеляційну скаргу (вх.№201 від 11.01.2013р.) проти апеляційної скарги заперечує та просить постанову суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись, зокрема, на те, що судом першої інстанції було обґрунтовано відмовлено в задоволенні клопотання апелянта щодо надання запиту до Державної митної служби України, так як Державна митна служба не є органом, що здійснює реєстрацію прав власності на рухоме та нерухоме майно та подальшій їх облік. Крім того, а матеріалах справи містяться довідки з ДАЇ ГУМВС України у Харківській області, КП «ХМБТІ», управління земельних ресурсів у Харківській області, Державної інспекції сільського господарства у Харківській області про відсутність за банкрутом будь-яких активів.
Представник ПАТ «ВТБ Банк» у судовому засіданні та у запереченні на апеляційну скаргу (вх. №180 від 11.01.2013р.) проти апеляційної скарги заперечує та просить постанову суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись, зокрема, на те, що на засіданні комітету кредиторів, яке відбулося 30.10.2012р., та на якому були присутні члени комітету кредиторів - ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «Альфа-Банк», ПАТ «ВТБ Банк», було заслухано звіт розпорядника майна про дії, вчинені під час стадії розпорядження майном, фінансовий стан боржника та перспективи відновлення його платоспроможності. На комітеті кредиторів 30.10.2012р. більшістю голосів прийнято, рішення, зокрема, про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Суд першої інстанції, заслухавши доповідь розпорядника майна, враховуючи те, що збори комітету кредиторів є повноважними, а також розглянувши надані суду протоколи загальних зборів та засідання комітету кредиторів, враховуючи, що фінансовий стан підприємства за час, з моменту порушення провадження по справі про банкрутство боржника і введення мораторію не поліпшився, те, що заяв від інвесторів та пропозицій щодо укладення мирової угоди ні від боржника, ні від кредиторів, ні від санаторів не надходило, та враховуючи, що на засіданні комітету кредиторів прийшли до висновку про необхідність визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, а також враховуючи те, що боржник неспроможній відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури, визнав ТОВ «Інтер-Авто» банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження у справі про банкрутство, дослідивши наявні докази по справі, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила.
В березні 2011р. Публічне акціонерне товариство "Альфа - Банк" звернулось до господарського суду Харківської області із заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-авто" з тих підстав, що боржник протягом більш ніж трьох місяців не виконав безспірні зобов'язання зі сплати кредитору заборгованості на загальну суму 239190404,84 грн., що підтверджено рішенням господарського суду Полтавської області від 16.04.2009р. у справі №13/33, наказом господарського суду Полтавської області № 13/33, постановою про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 22054106 від 21.10.2010р., листом відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за №1135-0-26-11/25-3 від 03.02.2011р., вимоги кредитора до боржника складають більш ніж триста мінімальних розмірів заробітних плат та не були задоволені боржником більш ніж трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.03.2011р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Інтер-Авто».
Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.04.2011р. зобов'язано кредитора -Публічне акціонерне товариство " Альфа - Банк " в десятиденний строк з дня прийняття даної ухвали опублікувати в офіційному друкованому органі України газеті "Голос України" або "Урядовий Кур'єр" оголошення про порушення справи про банкрутство боржника -ТОВ "Інтер-авто", введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Шевцова Сергія Олександровича (ліцензія АВ №081188 від 1.08.2006р.).
Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.09.2011р. клопотання кредиторів про усунення арбітражного керуючого Шевцова С.О. від виконання ним своїх обов'язків розпорядника майна відхилені. Задоволено заяву розпорядника майна про дострокове припинення обов'язків розпорядника майна. Звільнено арбітражного керуючого Шевцова С.О. від виконання обов'язків розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер - Авто", призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Лялюка Василя Михайловича.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.11.2011р. враховуючи, що дії керівника боржника перешкоджають виконанню розпорядником майна своїх повноважень, покладених на нього відповідно до законодавства та порушують права як кредиторів так і боржника, задоволено надане розпорядником майна клопотання та відсторонено керівника боржника - ТОВ "Інтер - Авто" Курбатова Анатолія Вікторовича від посади та покладено виконання його обов'язків на розпорядника майна - арбітражного керуючого Лялюка Василя Михайловича.
Також, ухвалою господарського суду від 01.11.2011р. затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Інтер-авто" з такими включеними до реєстру вимогами кредиторів, а саме вимоги:
1) Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" - основний борг - 321531769,51 грн. (четверта черга задоволення); неустойка (пеня, штраф) - 31765800,81 грн. (шоста черга задоволення); витрати пов'язані з провадженням у справі про банкрутство - 321,00 грн. (перша черга задоволення);
2) Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" - основний борг - 571605057,96 грн. (четверта черга задоволення), неустойка (пеня, штраф) - 35567684,99 грн. (шоста черга задоволення); витрати пов'язані з провадженням у справі про банкрутство - 125,00 грн. (перша черга задоволення);
3) Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" - основний борг - 319540644,35 грн. (четверта черга задоволення), неустойка (пеня, штраф) - 7506494,22 грн. (шоста черга задоволення); витрати пов'язані з провадженням у справі про банкрутство - 125,00 грн. (перша черга задоволення);
4) Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Відділення "Київська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" - витрати пов'язані з провадженням у справі про банкрутство - 125,00 грн. (перша черга задоволення),
а також окремо внесено до реєстру вимоги, які забезпечені заставою майна боржника, а саме: Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Відділення "Київська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" - 459324102,55 грн. (перша черга задоволення).
Визнано вимоги конкурсних кредиторів, що не були заявлені у встановлений законодавством строк, або не були заявлені взагалі, погашеними.
Зобов'язано розпорядника майна сповістити кредиторів, відповідно до реєстру вимог кредиторів, про дату, час та місце проведення зборів, які відбудуться не пізніше 18.11.2011 року та повідомити кредиторів про кількість голосів, які належать кожному кредитору при прийнятті рішення на загальних зборах (зборах комітету) кредиторів.
Зобов'язано розпорядника майна-керівника боржника, кредиторів, відповідно до ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провести збори кредиторів, де вирішити питання передбачені вказаною статтею Закону, у тому числі утворити комітет кредиторів і прийняти обґрунтоване рішення про відкриття процедури санації боржника, про відкриття ліквідаційної процедури чи по підписанню мирової угоди з посиланням на фактичні обставини, що привели до прийняття такого рішення. Прийняте кредиторами або комітетом кредиторів обґрунтоване рішення, разом з протоколом загальних зборів кредиторів і протоколом засідання комітету кредиторів в триденний строк після прийняття рішення зобов'язано надати суду, для подальшого прийняття судом відповідного рішення.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.12.2011р. задоволено клопотання голови комітету кредиторів про продовження строку процедури розпорядження майном на 3 місяці та продовжено строк процедури розпорядження майном боржника до 05 березня 2012 року.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.05.2012р. задоволено клопотання розпорядника майна про дострокове припинення обов'язків розпорядника майна. Задоволено клопотання голови комітету кредиторів про дострокове припинення обов'язків розпорядника майна та призначення арбітражного керуючого Севостьянова Є.В. розпорядником майна - виконуючим обов'язки керівника ТОВ "Інтер - Авто". Звільнено арбітражного керуючого Лялюка Василя Михайловича від виконання обов'язків розпорядника майна ТОВ "Інтер - Авто". Призначено розпорядником майна ТОВ "Інтер - Авто" арбітражного керуючого Севостьянова Євгена Вікторовича (ліцензія АВ 600567 16.12.2011р.).
Як вбачається з матеріалів справи та вірно зазначено судом першої інстанції, на виконання вимог господарського суду Харківської області здійснено інвентаризацію майна боржника, за результатами якої не було виявлено майнових активів банкрута. Дебіторська заборгованість відсутня. Загальний розмір кредиторської заборгованості складає 1 746 842 250,39 грн. Активів боржника не вистачає для задоволення вимог кредиторів, які включені до реєстру. Боржник не має філій і представництв, а також дочірніх підприємств.
Як свідчать матеріали справи, розпорядником майна був здійснений фінансовий аналіз боржника та було встановлено, що фактично з 2011 р. підприємство остаточно втратило ділові зв'язки з контрагентами та можливість здійснення господарської діяльності, так як з 2010 року у підприємства відсутні власні виробничі потужності для здійснення господарської діяльності.
Підприємство не має необоротних активів за рахунок яких було б можливо погасити хоча б частину наявної кредиторської заборгованості, тобто, необоротні активи підприємства не покривають навіть незначної частини кредиторської заборгованості.
У підприємства відсутня дебіторська заборгованість.
Протягом досліджуваного періоду підприємство мало тенденцію до зниження значення показників власного капіталу.
Внаслідок залежності від позикового капіталу для здійснення підприємницької діяльності, низької ліквідності та нерентабельної діяльності протягом всього досліджуваного періоду та відсутності достатньої кількості активів підприємство не має можливості погасити заборгованість перед кредиторами.
Діяльність підприємства протягом досліджуваного періоду поступово ставала все більш збитковою.
Показники фінансового стану підприємства мали тенденцію до погіршення і свідчать про незадовільний фінансовий стан підприємства, тобто характеризувалося ознаками поточної неплатоспроможності.
Фінансовий стан підприємства відповідає законодавчому визначенню боржника, який неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, оскільки протягом всього періоду, що аналізувався, в нього мають місце ознаки поточної неплатоспроможності.
В зв'язку з тим, що в кінці звітного періоду, який передував поданню заяви про порушення справи про банкрутство та на поточний період часу мають місце ознаки поточної неплатоспроможності, а коефіцієнт покриття менше їх нормативних значень, то наявні ознаки критичної неплатоспроможності, що відповідають фінансовому стану потенційного банкрутства.
Фінансовий стан підприємства відповідає надкритичній неплатоспроможності, коли задоволення визнаних судом вимог кредиторів можливе не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.
З моменту здійснення публікації про порушення провадження у справі про банкрутство пропозицій від потенційних інвесторів та пропозицій щодо санації боржника не надходило.
За час здійснення процедури розпорядження майном боржника його фінансовий стан не покращився.
Колегія суддів дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, правильність застосування місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваної постанови норм процесуального та матеріального права приходить до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 9 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна зобов'язаний скликати збори кредиторів.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та уповноважену особу акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.
Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про вибори членів комітету кредиторів у складі не більше семи осіб.
Відповідно до ч. 7 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" рішення про створення та склад комітету кредиторів направляється до господарського суду.
Відповідно до ч. 9 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті .
Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про: внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника, звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) тощо.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у випадках передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців.
Як вбачається з матеріалів справи, листами від 10.11.2011р. розпорядником майна було повідомлено кредиторів, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів, а саме: ПАТ "ВТБ Банк", ПАТ "Сведбанк", ПАТ "УкрСиббанк", ПАТ "Альфа - Банк" про проведення зборів кредиторів.
18.11.2011р. проведено збори кредиторів, на яких було розглянуто питання щодо визначення кількісного складу комітету кредиторів, виборів членів комітету кредиторів, визначення повноважень комітету кредиторів, визначення часу та місця проведення засідання комітету кредиторів, визначення порядку денного засідання комітету кредиторів.
Згідно протоколу №1 зборів кредиторів ТОВ "Інтер - Авто" від 18.11.2012р. на яких були присутні представники ПАТ "УкрСиббанк", ПАТ "Альфа - Банк", ПАТ "Сведбанк", ПАТ "ВТБ Банк" прийнято рішення про визначення кількісного складу комітету кредиторів в кількості 4 осіб, обрання комітету кредиторів у складі: ПАТ "УкрСиббанк", ПАТ "Альфа - Банк", ПАТ "Сведбанк", ПАТ "ВТБ Банк".
На засіданні комітету кредиторів, яке відбулося 30.10.2012р. та на якому були присутні члени комітету кредиторів - ПАТ "УкрСиббанк", ПАТ "Альфа - Банк", ПАТ "ВТБ Банк", було заслухано звіт розпорядника майна про дії, вчинені під час стадії розпорядження майном в період з 02.10.2012р., фінансовий стан та перспективи відновлення його платоспроможності та вирішено питання щодо звернення до господарського суду Харківської області з клопотанням про подальше застосування однієї з судових процедур банкрутства: санація чи ліквідація боржника та визначення кандидатури арбітражного керуючого у цих стадіях: керуючого санацією чи ліквідатора, або укладення мирової угоди з боржником.
Вирішено прийняти до відома інформацію, викладену в звіті розпорядника майна про дії, вчинені під час стадії розпорядження майном, фінансовий стан боржника та перспективи відновлення його платоспроможності. Визнано роботу розпорядника майна задовільною. Вирішено звернутися до господарського суду Харківської області з клопотанням про визнання боржника ТОВ "Інтер - Авто" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а також призначення ліквідатором ТОВ "Інтер - Авто" арбітражного керуючого Севостьянова Євгена Вікторовича та встановлення розміру оплати послуг арбітражного керуючого (ліквідатора) у справі про банкрутство ТОВ "Інтер - Авто" в сумі двох мінімальних заробітних плат, встановлених чинним законодавством України.
Дане рішення комітету кредиторів оформлено протоколом №9 засідання комітету кредиторів ТОВ "Інтер - Авто" від 30 жовтня 2012 року.
Як вірно зазначено судом першої інстанції, враховуючи надані суду протоколи загальних зборів та засідання комітету кредиторів, те, що фінансовий стан підприємства за час, що пройшов з моменту порушення провадження по справі і введення мораторію не поліпшується, те, що заяв від інвесторів та пропозицій щодо укладання мирової угоди від боржника та кредиторів не надходило і на засіданні комітету кредиторів прийшли до висновку про необхідність визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, а також те, що боржник неспроможний відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури, є підстави для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Також, як вбачається з матеріалів справи, розпорядником майна були зроблені наступні запити та отримані відповіді, зокрема, з:
- Державної інспекції сільського господарства в Харківській області №4288 від 28.08.2012р., з якої вбачається, що станом на 16.08.2012р. за ТОВ «Інтер-Авто» на праві власності сільськогосподарська техніка, самоходні машини та механізми не обліковуються;
- Управління Державтоінспекції в Харківській області №7406 від 04.09.2012р., з якої вбачається, що транспортні засоби за ТОВ «Інтер-Авто» не значаться;
-Головного управління держкомзему у Харківській області №4842 від 17.09.2012р., з якої вбачається, що правовстановлюючи документи, що посвідчують право власності або користування землею за ТОВ «Інтер-Авто» в Міськрайонному управлінні не обліковуються;
- Харківського районного бюро технічної інвентаризації №806 від 25.10.2012р., з якої вбачається, що за ТОВ «Інтер-Авто» не числиться ні частини, ні цілого домоволодіння.
Відповідно до ч. 1 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" одна і та ж особа може виконувати функції арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Закону.
Враховуючи вищевикладене та те, що на засіданні комітету кредиторів прийнято рішення, зокрема, клопотати перед господарським судом Харківської області про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Севостьянова Є.В., судом першої інстанції правомірно призначено ліквідатором ТОВ "Інтер - Авто" арбітражного керуючого Севостьянова Євгена Вікторовича (ліцензія на право здійснення діяльності арбітражного керуючого серія АВ № 600567 від 16 грудня 2011 р., ідентифікаційний номер 2448800810, місце проживання: м. Харків, вул. Тухачевського, буд. 7, кв. 78) та задоволено клопотання комітету кредиторів про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справі про банкрутство ТОВ "Інтер - Авто" в розмірі двох мінімальних заробітних плат на місяць, згідно вимог ч. 12 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
За таких підстав колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що приймаючи до уваги те, що суд неодноразово продовжував строк розпорядження майном, відсутність обґрунтованих підстав для його продовження, наявні правові підстави для переходу до ліквідаційної процедури.
Щодо посилання апелянта в апеляційній скарзі на те, що отримання інформації з Департаменту митних інформаційних технологій та статистики Державної митної служби України щодо митного оформлення зовнішньоекономічних операцій ТОВ «Інтер-Авто» має суттєве значення по справі, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ст.7 Митного кодексу України державна митна справа це встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення, застосування механізмів тарифного і нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, справлення митних платежів, ведення митної статистики, обмін митною інформацією, ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, здійснення відповідно до закону державного контролю нехарчової продукції при її ввезенні на митну територію України, запобігання та протидія контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил, організація і забезпечення діяльності митних органів та інші заходи, спрямовані на реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, становлять державну митну справу.
Виходячи з поняття Державної митної справи до компетенції Державної митної служби України відноситься лише контроль за порядком і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення станом на день переміщення вказаних товарів через митний кордон України та Державна митна служба не є органом, що здійснює подальшу реєстрацію прав власності на рухоме та нерухоме майно та подальший їх облік.
Також, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що вимоги ПАТ «УкрСиббанк» були включені до вимог кредиторів ухвалою суду від 01.11.2011р., однак з клопотаннями про направлення відповідного запиту він звернувся до суду лише 31.10.2012р., коли всі встановлені діючим законодавством строки процедури розпорядження майном були вичерпані.
Крім того, визнання боржника банкрутом не перешкоджає здійсненню всіх необхідних дій для виявлення ліквідатором майна боржника з метою включення його до ліквідмаси.
За таких обставин, судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено в задоволенні клопотання апелянта щодо надання запиту до Державної митної служби України, оскільки Державна митна служба не є органом, що здійснює реєстрацію прав власності на рухоме та нерухоме майно та подальший їх облік.
Колегія суддів також зазначає, що апелянтом не вказано які саме норми матеріального та процесуального права було порушено судом першої інстанції під час винесення оскаржуваної постанови.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є необґрунтованою і не може бути підставою для скасування оскаржуваної постанови по даній справі, тому постанову господарського суду Харківської області від 31.10.12р. у справі № 5023/1668/11 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Керуючись статтями 91, 99, 101, 102, п.1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк" залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Харківської області від 31.10.12р. у справі № 5023/1668/11 залишити без змін.
Повний текст постанови складено 21.01.2013р.
Головуючий суддя Пуль О.А.
Суддя Білоусова Я.О.
Суддя Хачатрян В.С.