Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65
Від "01" грудня 2006 р. Справа № 16/2207
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді Гансецького В.П.
при секретарі Байдала І.Г.
за участю представників сторін
від позивача Войдевич О.А., дов. № 17678/В/10 від 19.07.06.
від відповідача не з'явився
Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Державної податкової інспекції у м.Житомирі (м.Житомир)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Богунія - А" (м.Житомир)
про стягнення 5925,44 грн.
Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача на користь державного бюджету в особі ДПІ у м.Житомирі 5925,44грн., з яких 5600,97грн. боргу по платі за придбання торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу та 324,47грн. пені.
Представник позивача позов підтримала в повному обсязі, зокрема зазначила, що у відповідача виникло зобов'язання сплатити підвищену плату за торгові патенти у зв'язку з прийняттям Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік", яким вартість вказаних торгових патентів була збільшена.
Відповідач у відзиві на позовну заяву (а.с.42) та його представник в судових засіданнях 14.09.06р. та 17.10.06р. проти позову заперечили, зокрема зазначили, що збільшення вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу Законом України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" суперечить Конституції України та Закону України "Про систему оподаткування", просили у позові відмовити.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-
Відповідач - ТОВ фірма "Богунія - А" як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа зареєстроване виконкомом Житомирської міської ради 06.02.02р. за № 53-ЖОЮ та як платник податків знаходиться на обліку у позивача - ДПІ у м.Житомирі.
Позивачем подано розрахунок, згідно якого по особовому рахунку відповідача рахується заборгованість по платі за придбання торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу в сумі 5600,97грн. та 324,47грн. пені (а.с.57,58).
При цьому позивачем зазначено, що статтею 47 Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" від 23.12.04р. № 2285-IV встановлено, що у 2005 році збільшується вартість торгового патенту на здійснення діяльності з обміну готівкових валютних цінностей, надання послуг у сфері грального бізнесу. Встановлені частиною третьою ст.5 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" стосовно вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу цифри "1400", "64000", "48000", "2000", "600", "2400" замінено відповідно цифрами "4200", "192000", "144000", "6000", "1800", "7200".
Пунктом 15 прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" та деяких інших законодавчих актів України" від 25.03.05р. № 2505-IV встановлено, що у ч.3 ст.5 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" цифри "1400", "64000", "48000", "2000", "600", "2400" замінено відповідно цифрами "4200", "192000", "144000", "6000", "1800", "7200". "1400", "64000", "48000", "2000", "600", "2400" замінено відповідно цифрами "4200", "192000", "144000", "6000", "1800", "7200". та
Позивач посилається також на ст.5 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", стосовно того, що оплата вартості торгового патенту проводиться щоквартально до 15 числа місяця, що передує звітному кварталу.
Посилається також на лист-роз'яснення ДПА України від 05.01.05р. № 202/7/15-1217, на підставі якого відповідачу зроблено перерахунок вартості торгового патенту за 1 квартал 2005 року, виходячи із ставок 1050,00грн. на гральний автомат за квартал.
Господарський суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
У статті 1 Закону України "Про систему оподаткування" від 25.06.91р. № 1251-ХІІ, зазначено, що встановлення і скасування податків і зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів та до державних цільових фондів, а також пільг їх платникам здійснюються Верховною Радою України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим і сільськими, селищними, міськими радами відповідно до цього Закону, інших законів України про оподаткування.
Ставки, механізм справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), за винятком особливих видів мита та збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію, збору у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, і пільги щодо оподаткування не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів про оподаткування.
Зміни і доповнення до цього Закону, інших законів України про оподаткування стосовно надання пільг, зміни податків, зборів (обов'язкових платежів), механізму їх сплати вносяться до цього Закону, інших законів України про оподаткування не пізніше, ніж за шість місяців до початку нового бюджетного року і набирають чинності з початку нового бюджетного року.
Всі інші закони України про оподаткування мають відповідати принципам, закладеним у цьому Законі.
Відповідно до ч.2 ст.7 цього ж Закону, зміна податкових ставок і механізм справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) не можуть запроваджуватись Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік.
Відповідно до п.З ст.27 Бюджетного кодексу України, закони України, які вливають на формування доходної та видаткової частини бюджетів повинні бути офіційно оприлюднені до 15 серпня року, що передує плановому. В іншому разі норми відповідних законів, що впливають на формування доходної та/або видаткової частини бюджетів, застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, наступного за плановим.
Закон України "Про державний бюджет України на 2005 рік" від 23.12.04р. № 2285-IV прийнятий у 2004 році та опублікований в газеті "Урядовий кур'єр" № 249 від 29.12.04р.
Закон України Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" та деяких інших законодавчих актів України" від 25.03.05р. № 2505-IV прийнятий у 2005 році та опублікований в газеті "Урядовий кур'єр" № 58-59 від 31.03.05р.
Таким чином, незаперечним є факт, що внесені зміни до Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" стосовно вартості торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бзнесу у 2005 році суперечать Закону України "Про систему оподаткування" та Бюджетному кодексу України, а тому не можуть застосовуватись у 2005 році.
Оскільки у вказаний період, тобто у 2005 році, були чинними норми зазначених законів, які по різному визначали права та обов'язки суб'єктів господарювання, то наявний конфлікт інтересів - держави та цих суб'єктів.
У зв'язку з цим, для визначення спірних правовідносин підлягає обов'язковому застосуванню спеціальний закон з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), тобто пп.4.4.1 п.4.4 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ, згідно якого, у разі коли норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.
Відповідно до принципів адміністративного судочинства, визначених у ст.ст.7,9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Враховуючи, що свої зобов'язання по платі за торгові патенти відповідач виконав ще у 2004 році, тобто до набрання чинності Законом України "Про Державний бюджет України на 2005 рік", що не заперечується позивачем, оскільки ним зазначено, що станом на 01.01.05р. за відповідачем рахувалась переплата по платі за вказані торгові патенти (а.с.56), суд вважає позовні вимоги такими, що суперечать чинному законодавству і тому у їх задоволенні відмовляє.
Судові витрати стягненню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У позові відмовити.
Постанова господарського суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі заяви, а в разі складення постанови суду у повному обсязі відповідно до ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Гансецький В.П.
Дата виготовлення постанови в повному обсязі 01.12.06р.
Віддрукувати: 3 прим.
1 - у справу, 2,3 - сторонам.