ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-12/11810-2012 14.11.12
За позовом Приватного акціонерного товариством "Страхова компанія "АЗОВ"
До Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО"
Про відшкодування шкоди в порядку регресу 10 643,62 грн.
Суддя Прокопенко Л.В.
Представники:
Від позивача Нікітюк Є.О. -представник (дов. б/н від 19.04.2012)
Від відповідача Кірсанова К.О. -представник (дов. № 311-1-4/38 від 23.12.2011)
Суть спору:
Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АЗОВ" заявлений позов до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" про відшкодування шкоди в порядку регресу 10 643,62 грн.
Ухвалою суду від 30.08.2012 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі №5011-12/11810-2012 та призначено розгляд справи на 14.09.2012.
В судовому засіданні 07.11.2012 оголошено перву до 14.11.2012.
В судовому засіданні 14.11.2012 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
В судове засідання 14.11.2012 представник відповідача з'явився, надав відзив відповідно до якого визнав позовні вимоги в повному обсязі.
В судовому засіданні 14.11.2012 оголошено повний текст рішення
Розглянувши подані матеріали справи, суд, -
14.12.2007 між позивачем та Бодашовою С.Л. укладено договір страхування наземного транспорту №12550/А. Відповідно до умов якого відповідно до умов якого страховиком було застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією автомобіля Mazda 3 д.р.н. АН 0261 ВО.
Як вбачається з Довідки УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області № 8173617, 26.07.2008 в м. Запоріжжя на вул. Космічній на перехресті з вул. Броньова сталась ДТП за участю застрахованого автомобіля Mazda 3 д.р.н. АН 0261 ВО., під керуванням Богдашової С.Л., автомобіля ЗАЗ 1102 д.р.н. АР 5122 ВС під керуванням Лозового В.П. та автомобіля Cherry Amulet д.р.н. АР 4824 ВЕ, під керуванням Ганюкова О.Л.
Відповідно до Постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2008 № 3-14247/08 гр. Ганюкова О.Л.. було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно із Звітом № 822 про оцінку автомобіля Mazda 3 д.р.н. АН 0261 ВО.матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП складає 21931,75 грн.
Відповідно до страхового акту № ИС-09-68, пошкодження транспортного засобу марки Mazda 3 д.р.н. АН 0261 ВО., внаслідок ДТП, яка сталася 260708 р. в м. Запоріжжя за участю застрахованого автомобіля, визнано позивачем страховим випадком.
Позивач здійснив виплату страхового відшкодування на виконання своїх зобов'язань за договором страхування автотранспорту № 12550/А від 14.12.2007, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення № 817 від 21.05.2009 на суму 21 287,25 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, між відповідачем (страховик) та гр. Ганюков О.Л.. було укладено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/4241272 , за умовами якого відповідач прийняв на себе зобов'язання по відшкодуванню збитків, завданих майну третіх осіб транспортним засобом автомобіль Cherry Amulet д.р.н. АР 4824 ВЕ, франшиза - 510 грн.
26.11.2010 позивачем було направлено на адресу відповідача заяву про виплату страхового відшкодування.
16.02.2011 відповідач виплатив позивачу частину страхового відшкодування в розмірі 10 133, 63 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку позивача станом на 16.02.2011, яка наявна в матеріалах справи.
Проте, за твердженням позивача, станом на момент вирішення спору страхове відшкодування сплачено в повному розмірі не було.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Стаття 22 Цивільного кодексу України встановлює, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Стаття 979 ЦК України визначає, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).
Відповідно до п. 1 ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Право вимоги страховик отримує тільки в разі, якщо він виплатив страхове відшкодування, тобто вимога до винної особи по суті має регресний характер.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Як встановлено судом, цивільно-правова відповідальність Ганюкова О.Л. в частині заподіяння шкоди майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля Cherry Amulet д.р.н. АР 4824 ВЕ, була застрахована у відповідача на підставі укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ВВ/4241272).
Вина водія, який керував автомобілем Cherry Amulet д.р.н. АР 4824 ВЕ, підтверджується постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2008
Пунктом 37.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»(в редакції закону на час врегулювання страхового випадку) передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.
Таким чином, відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля Mazda 3 д.р.н. АН 0261 ВО, відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВВ/4241272), а до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування автотранспорту №12550/А від 14.12.2007, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.
Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у Постанові Верховного Суду України судової палати у господарських справах від 25 листопада 2008 року (справа 11/406-07).
Згідно з положеннями Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»(п. 37.1) виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.
Таким чином, підставою вважати порушеними права позивача відповідачем при невиплаті суми страхового відшкодування на користь позивача є саме неотримання коштів від відповідача протягом місяця від дня отримання страховою компанією регресної вимоги.
У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.
Розмір франшизи, тобто суми, на яку зменшується страхове відшкодування за шкоду, заподіяну майну потерпілих, встановленої полісом № ВВ/4241272, складає 510 грн.
Як вбачається з розрахунків позивачам ним було вирахувано суму франшизи.
Таким чином, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу підлягають задоволенню повністю у розмірі 10 643,62 грн.
Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідачем не наведено обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання.
Судовий збір відповідно до приписів ст. 49 ГПК України, покладається на відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" (01042, м. Київ, пров. Новопечерський. буд 19/3, код ЄДРПОУ 16467237) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АЗОВ" (87510, м. Маріуполь, пр. Адм. Лунина 18, оф. 3, код ЄДРПОУ 24646706) 10 643 (десять тисяч шістсот сорок три) грн. 62 коп. страхового відшкодування, 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Л.В. Прокопенко