Запорізької області
69001, м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна,21/Шаумяна,4
Інформаційний центр тел. (061) 224-08-88
про повернення позовної заяви
22.01.13 Справа № 908/335/13-г
Суддя господарського суду Запорізької області Науменко А.О., розглянувши матеріали
за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до відповідача: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)
про визнання права власності
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 заявлено позовні вимоги до ОСОБА_2 про визнання права власності на об'єкти нерухомості та споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_3, а саме: нежитлову виробничу будівлю літ. А, загальною площею 646,6 кв.м.; будівлю майстерні літ. Б, Б1-2, загальною площею 158,3 кв.м.; будівлю трансформаторної літ. В, загальною площею 10,1 кв.м.; адміністративну будівлю літ. Г-2, загальною площею 192,9 кв.м.; будівлю складу літ. Д, загальною площею 229,3 кв.м.; будівлю виробничого цеху літ. Е.
Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі пунктів 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), виходячи з наступного.
За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до поданої позовної заяви, в якості доказу сплати судового збору додано копію квитанції № 8148.266.1 від 16.01.2013 р. про сплату 5600 грн. судового збору, що не є належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.09.2012 р. № 01-06/1260/2012 «Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Крім того, до позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, яка датується 17.01.2013 р., на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви позивачем додано фіскальний чек № 2873 від 08.01.2013 р. та опис вкладення від 08.01.2013 р., що не є належним доказом направлення відповідачу копії даної позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки дана позовна заява в редакції, яка надана суду, підписана 17.01.2013 р. Таким чином, неможливо зробити висновок про направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів саме в редакції, яку отримано господарським судом Запорізької області.
Приписами статті 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Пунктом 3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.
Суд звертає увагу позивача на те, що в позовній заяві він зазначає відповідачем ОСОБА_2 як фізичну особу, а не як суб'єкта підприємницької діяльності, що не відповідає умовам договору про дольову участь у будівництві від 15.01.2009 р.
На підставі викладеного позовна заява підлягає поверненню без розгляду.
Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звертанню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву і додані до неї документи повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 без розгляду.
Додаток: позовні матеріали на 28 аркушах, в тому числі оригінали: опис вкладення від 08.01.2013 р., фіскальний чек № 2873 від 08.01.2013 р.
Суддя А.О. Науменко