Справа № 2034/2-5231/11
Провадження № 2/635/473/2013
24 січня 2013 року Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Козирєвої Г.М.
при секретарі - Смалюк О.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК»в особі Харківського відділення № 7 АТ «БМ Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду, посилаючись на те, що між Позивачем та Відповідачем 1 (ОСОБА_1) було укладено кредитний договір № 7/3300108 від 30.01.2008р., згідно якого Відповідач 1 отримав кредит у розмірі 15400,00грн. зі строком повернення по 29.01.2010р. включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,0% річних.
В забезпечення виконання зобов'язань Відповідачем 1 по кредитному договору від 30.01.2008р. між Позивачем та ОСОБА_2 (надалі -Відповідач 2) був укладений договір поруки № 7/3300108S-1, згідно якого останній зобов'язався відповідати за належне виконання Відповідачем 1 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі, як солідарний боржник всім належним йому майном та грошовими коштами.
У порушення кредитного договору та діючого законодавства Відповідачі не виконали належним чином зобов'язання за вищевказаним договором, внаслідок чого станом на 02.09.2011р. у них виникла заборгованість в сумі 2534,86грн., в тому числі: заборгованість по кредиту -1832,70грн.; несплачені відсотки -331,44грн.; три відсотки річних за прострочення виконання грошового зобов'язання -370,72грн.
Також Позивач просив стягнути з Відповідачів судові витрати, понесенні останнім для звернення до суду.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про місце, день та час судового засідання повідомлені належним чином через оголошення у пресі та рекомендованою кореспонденцією (а.с.72, 73, 75).
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надавши заяву, згідно якої позовні вимоги банку підтримує в повному обсязі і просила суд їх задовольнити та у разі неявки відповідачів не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с.74).
За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України.
Суд, дослідивши докази, дійшов висновку про доцільність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що між ТОВ «БМ Банк», правонаступником якого є ПАТ «БМ Банк», та Відповідачем 1 (ОСОБА_1) було укладено кредитний договір № 7/3300108 від 30.01.2008р., згідно якого Відповідач 1 отримав кредит у розмірі 15400,00грн. зі строком повернення по 29.01.2010р. включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,0% річних (а.с.7-12).
Згідно статуту ПАТ «БМ Банк»від 20.04.2010р., Банк є правонаступником всіх прав і зобов'язань Відкритого акціонерного товариства «БМ Банк», яке було правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Банк»(а.с.50-51).
В забезпечення виконання зобов'язань Відповідачем 1 по кредитному договору від 30.01.2008р. між Позивачем та ОСОБА_2 (надалі -Відповідач 2) був укладений договір поруки № 7/3300108S-1, згідно якого останній зобов'язався відповідати за належне виконання Відповідачем 1 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі, як солідарний боржник всім належним йому майном та грошовими коштами (22).
Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України - в разі солідарного обов'язку Відповідачів (солідарних Відповідачів) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх Відповідачів разом, так і від будь-кого з них окремо. При цьому, згідно абз. 2 ч. 2 тієї ж статті ЦК України - солідарні Відповідачі залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.
Статтею 554 ЦК України передбачено, що в разі невиконання зобов'язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено Договором поруки.
У порушення кредитного договору та діючого законодавства Відповідачі не виконали належним чином зобов'язання за вищевказаним договором, внаслідок чого станом на 02.09.2011р. у них виникла заборгованість в сумі 2534,86грн., в тому числі: заборгованість по кредиту -1832,70грн.; несплачені відсотки -331,44грн.;три відсотки річних за прострочення виконання грошового зобов'язання -370,72грн. (а.с.5).
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти / кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику/ грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем/ у строк та в порядку, що встановлені договором.
Таким чином, суд приходить до висновку, що Відповідачі зі свого боку не виконала умови кредитного договору, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне стягнути солідарно з них заборгованість за кредитом в розмірі 2534,86грн., а також судовий збір в сумі 51,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., сплачені Позивачем при подачі позовної заяви до суду.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 543, 554, 1049, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК»в особі Харківського відділення № 7 АТ «БМ Банк»задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Харкова, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК»(м. Київ, вул. Шевченка, 37/11, ідентифікаційний номер 33881201) суму заборгованості станом на 02.09.2011р. за кредитним договором № 7/3300108 від 30.01.2008р, у розмірі 2534,86грн. (дві тисячі п'ятсот тридцять чотири гривні 86 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Харкова, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК»(м. Київ, вул. Шевченка, 37/11, ідентифікаційний номер 33881201), судовий збір у розмірі 25,50грн. (двадцять п'ять гривень 50 копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60,00грн. (шістдесят гривень 00 копійок), відповідно з кожного.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Суддя: