Справа № 662/13/13- ц
"21" січня 2013 р. с.м.т. Новотроїцьке
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно
Позивач ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно. Просить визнати договір куплі-продажу майна дійсним та визнати за ним право приватної власності на автомобіль марки ЗИЛ 433102, 1990 року випуску, шасі НОМЕР_3, двигун № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований в МРЕВ ДАІ в м.Херсоні 7 червня 2000 року на ім'я ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат".
Ухвалою суду від 14 січня 2013 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме останнім не надано розписку, яка перерахована в додатку до позовної заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
Разом з тим, на виконання ухвали суду від 14 січня 2013 року, якою позовну заяву залишено без руху, позивачем, в супереч вимог ч.1 ст. 120 ЦПК України, надано лише одну копію розписки.
За таких обставин, враховуючи, що недоліки усунуті не були, позовну заяву необхідно повернути позивачу.
повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно - вважати неподаною та повернути позивачеві.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: В.В. Бугрименко