Справа № 713/3420/12
Провадження № 1/309/92/13
22 січня 2013 року м. Хуст
Хустський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого-судді Волощук О.Я.
при секретарі Калинич А.Й.
з участю прокурора Ворон М.І.
захисника ОСОБА_1
представника потерпілого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу про обвинувачення:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Вільхівські Лази Тячівського району та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого по найму, раніше не судимого
у скоєнні злочину передбаченого ст.286 ч.1 КК України
ОСОБА_3 15 січня 2011 року о 10 годині керуючи на підставі доручення автомобілем марки «OPEL -Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись з більшою за допустиму у населеному пункті 60 км/год. швидкістю 70-80 км/год по автодорозі сполученням Тячів -Хуст в напрямку м.Хуст, на ділянці дороги біля ресторану «Сокирниця», розташованого в с.Сокирниця Хустського району не забезпечив безпеку руху та грубо порушив вимоги п.п.1.3, 1.4, 1.5, 1.10, 2.3, 8.1, 8.5.1, 10.1, 12.1, 12.3, 12.4, 12.9 «б», 14.2 «в,г» Правил дорожнього руху України і проігнорував вимоги дорожнього знаку «населений пункт» та горизонтальної розмітки ( 1.1, 1.6), а також не врахував дорожню обстановку та для виконання маневру обгону невстановлених попутних транспортних засобів виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen -golf», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, який в той час стояв у своїй смузі руху, пропускаючи потік зустрічного транспорту маючи намір в подальшому повернути ліворуч на стоянку перед рестораном «Сокирниця».
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди згідно висновку судово-медичної експертизи пасажир автомобіля марки «Volkswagen -golf» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження : у вигляді синця шкірних покровів спинки носа, саден шкірних покровів обох гомілок по передніх поверхнях, закритого перелому ліктьового відростку правої ліктьової кістки зі зміщенням уламків, що згідно «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень « кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 визнав свою вину, розкаявся у вчиненому. Суду пояснив, що не може пояснити чому так сталося. 15 січня 2011 року о 09 годині він їхав разом із товаришем ОСОБА_6 на автомобілі марки «OPEL -Astra», державний
номерний знак НОМЕР_1 у м.Мукачево. Рухаючись з швидкістю 70-80 км/год по автодорозі сполученням Тячів -Хуст в напрямку м.Хуст, на ділянці дороги біля ресторану «Сокирниця», не врахував дорожню обстановку, для виконання маневру обгону попутних транспортних засобів виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen -golf», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 Завдану шкоду він не відшкодував, має намір її відшкодувати у розмірі меншому ніж визначив потерпілий. Підсудний шкодує про те що сталося. Підсудний просить суворо його не карати, не позбавляти його прав.
Вина підсудного ОСОБА_3 окрім його власного визнання вини стверджується показами потерпілого ОСОБА_5, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8
Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 15 січня 2011 року о 09 годині 45 хвилин він разом із батьком та братом ОСОБА_7 їхали на автомобілі «Volkswagen -golf», державний номерний знак НОМЕР_2 по автодорозі у напрямку із м.Хуст до м.Тячів. Автомобілем керував ОСОБА_7. Не доїжджаючи до ресторану «Сокирниця», розташованого в с.Сокирниця Хустського району, вони вирішили випити каву. Володимир, керуючи автомобілем увімкнув показник лівого повороту та зупинив автомобіль біля роздільної лінії на своїй смузі руху і став пропускати потік зустрічного транспорту. В один із моментів із цього потоку виїхав на зустрічну смугу руху автомобіль марки «OPEL -Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 з метою обгону попутного транспорту та зіткнувся із їх автомобілем, який стояв. Внаслідок цього він отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості і швидкою допомогою був доставлений у лікарню. З моменту ДТП йому проведено дві операції, необхідно провести ще одну операцію. Він поніс витрати на лікування та реабілітацію, оплату посиленого харчування в розмірі 7454 гривень 40 коп. Діями підсудного йому спричинена моральна шкода у розмірі 10000 гривень, яка полягала у фізичному болю від отриманих травм, втраті певних життєвих зв»язків, необхідність допомоги йому у господарстві, він переніс душевні страждання. Потерпілий ОСОБА_5 просив стягнути із підсудного на його користь 7454,40 гривень матеріальної та 10000 гривень моральної шкоди.
Судом визнано цивільним позивачем ОСОБА_4, який пояснив у судовому засіданні, що 15 січня 2012 року не доїжджаючи до ресторану «Сокирниця», розташованого в с.Сокирниця Хустського району, вони вирішили випити каву. Він, керуючи автомобілем увімкнув показник лівого повороту та зупинив автомобіль біля роздільної лінії на своїй смузі руху і став пропускати потік зустрічного транспорту. В один із моментів із цього потоку виїхав на зустрічну смугу руху автомобіль марки «OPEL -Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням підсудного з метою обгону попутного транспорту та зіткнувся із їх автомобілем, який стояв. ОСОБА_4 поніс витрати як матеріального так і морального характеру, змушений був звертатися за медичною допомогою до медичних працівників, поніс втрату певних життєвих зв»язків, поніс душевні переживання, переніс у зв»язку із автоаварією психологічний стрес, втратив можливість користуватися транспортним засобом. Згідно з висновком експерта вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Volkswagen -golf», державний номерний знак НОМЕР_2 складає 126610 гривень. Цивільний позивач ОСОБА_4 просив стягнути із підсудного на його користь 126610 гривень як ,вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Volkswagen -golf», 3500 гривень додаткових витрат по оплаті лікування, посиленого харчування, послуг по визначенню матеріального збитку та 5000 гривень моральної шкоди.
Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні дав покази аналогічні показам потерпілого ОСОБА_5 та цивільного позивача ОСОБА_4
Показами свідка ОСОБА_8 стверджується те, що він 15 січня 2012 року рухався на автомобілі марки « Опель -Корса» у напрямку м.Тячів. Перед ним їхав автомобіль марки «Volkswagen -golf», державний номерний знак НОМЕР_2. Не доїжджаючи до ресторану «Сокирниця», розташованого в с.Сокирниця Хустського району, водій автомобіля, що їхав перед ним увімкнув показник лівого повороту та зупинив автомобіль біля роздільної лінії на своїй смузі руху і став пропускати потік зустрічного транспорту.
ОСОБА_8, оцінивши, що ширина проїзної частини дозволяє безпечно здійснити обгін зправа,він на швидкості 40 км/год почав його об»їжджати. В той момент коли він почав об»їжджати його зправа відчув сильний удар подушкою безпеки. Коли отямився, то побачив свій автомобіль у кюветі.
В судовому засіданні оголошені покази свідка ОСОБА_9, які аналогічні показам свідка ОСОБА_8
/а.с.95-96т.1/
Вина підсудного стверджується і іншими доказами, а саме:
- протоколом і схемою огляду місця ДТП в якому зафіксовано слідову картину механізму зіткнення транспортних засобів
/Т.1а.с.5-23/
- протоколом відтворення обстановки та події з участю ОСОБА_7
/Т.2 а.с.47-51/.
- протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_8
/Т.2 а.с.53-58/.
- висновком транспортно-трасологічної експертизи №797/108 від 05.04.11, згідно якого зіткнення автомобіля марки «Volkswagen -golf» та «Опель Астра» розташоване в районі розливу рідини ( масла ) у районі роздільної лінії та зіткнення останнього з автомобілем «Опель Корса» сталася на смузі руху у напрямку м.Тячів.
/Т.1 а.с.111-122/.
- згідно висновків авто-технічної експертизи №798/106 автомобіль марки «Volkswagen -golf» на момент ДТП знаходився у технічно-справному стані.
/Т.1 а.с.136-142/
- висновком судово-автотехнічної експертизи №1853 від 17.06.2011 року
/Т.1 а.с.24-25/
- згідно висновків комплексної судово-автотехнічної транспортно-трасологічної експертизи №603/143 причиною даної ДТП стали дії водія ОСОБА_3, який всупереч вказаним вище вимогам п.п.1.3, 1.4, 1.5,1.10, 2.3, 8.1, 8.5.1, 10.1, 12.1, 12.3, 12.4, 12.9 «б», 14.2 «в,г» правил дорожнього руху України виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen -golf» і саме порушення ним вимог ПДР України знаходиться у причинному зв»язку із вказаними наслідками.
/Т.2 а.с.133-147/
- згідно висновку судово-медичної експертизи №47 від 25.01.2011 пасажир автомобіля марки «Volkswagen -golf» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця шкірних покровів спинки носа, саден шкірних покровів обох гомілок по передніх поверхнях, закритого перелому ліктьового відростку правої ліктьової кістки зі зміщенням уламків, що згідно «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень» кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст.286 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками - порушення правил безпеки дорожнього руху України особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
За місцем проживання підсудний ОСОБА_3 характеризується позитивно
(а.с. 131).
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує, обставини які пом"якшують покарання : визнав вину та щиро розкаявся.
Обставини, які обтяжують покарання суд не знайшов.
Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину - злочин невеликої тяжкості, особу винного, позитивну характеристику, його ставлення до наслідків злочину, бажання виправитись і приходить до висновку, що йому слід призначити покарання не пов»язане з позбавленням волі, поскільки на думку суду, з врахуванням обставин, які пом"якшують покарання, виправлення засудженого можливе без відбування покарання, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 підлягає до часткового задоволення Потерпілим доведено спричинення йому матеріальної шкоди у розмірі витрат на
лікування у розмірі 1000 гривень та спричинення йому моральної шкоди у розмірі 6000 гривень, що полягала у фізичному болю, втрата життєвих зв»язків, душевних стражданнях.
Судом визнано цивільним позивачем ОСОБА_4. Ним доведено у судовому засіданні, що злочином йому завдана шкода у розмірі 129110 гривень, що полягає у відшкодуванні вартості відновлювального ремонту автомобіля марки «Volkswagen -golf», державний номерний знак НОМЕР_2 126610 гривень, 500 гривень відшкодування шкоди за проведення вартості пошкодження транспортного засобу та 2000 гривень моральної шкоди.
Речовий доказ автомобіль марки «Volrswagen -golf», д/н НОМЕР_2 слід повернути ОСОБА_4
Речовий доказ автомобіль марки «OPEL -Astra», державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні на спецмайданчику Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області слід повернути власнику ОСОБА_3
Речовий доказ автомобіль марки «Опель корса», державний номерний знак НОМЕР_1 слід повернути власнику ОСОБА_8
Речові докази : фотознімки в кількості 8 шт., з оглядом місця події слід залишити при матеріалах кримінальної справи.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
суд -
ОСОБА_3 за ст.286 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає у 1 рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Покласти на засудженого ОСОБА_3 обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Стягнути із ОСОБА_3 322,2 грн. вартості транспортно-трасологічної екпертизи №797/108 від 05.04.2011 року, 322,2 грн. вартості судово-автотехнічної експертизи №798/106 від 04.04.2011 року, 322,2 грн. вартості судово-автотехнічної експертизи №800/104 від 04.04.2011 року, 322,2 грн. вартості судово-автотехнічної експертизи №799/105 від 04.04.2011 року, 235,20 грн. вартості судово-автотехнічної експертизи №603/143 від 23.04.2011 року на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Закарпатській області, банк одержувача УДК в Закарпатській області, рахунок 31256272210434, МФО 812016, ЄДРПОУ 25575144, свідоцтво платника ПДВ 10119511, ІПН 255751407015.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 1000 гривень матеріальної та 6000 моральної шкоди всього 7000 гривень.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 127110 гривень матеріальної та 2000 моральної шкоди, всього 129110 гривень
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 обрати до вступу вироку в законну силу підписку про невиїзд.
Речовий доказ автомобіль марки «Volkswagen -golf», д/н НОМЕР_2 повернути ОСОБА_4
Речовий доказ автомобіль марки «OPEL -Astra», державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні на спецмайданчику Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області повернути власнику ОСОБА_3
Речовий доказ автомобіль марки «Опель корса», державний номерний знак НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_8
Речові докази : фотознімки в кількості 8 шт., з оглядом місця події залишити при матеріалах кримінальної справи.
На вирок може бути подано апеляцію на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: Волощук О.Я.