21.01.2013
Провадження №2а/263/31/2013р.
21 січня 2013 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючої судді Богуславської І.А., при секретарі Панченко Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача з вимогами про скасування постанови адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладання адміністративного стягнення в сумі 340 грн. від 05 грудня 2012 року №2158. Просить скасувати зазначену постанову, посилаючись не те, що вона не встановлювала та не розміщувала металічний гараж на об'єкті благоустрою загального користування по АДРЕСА_1. Місце для вищезазначеного гаражу було виділено її діду ОСОБА_2 на підставі рішення виконкому Жовтневої районної ради народних депутатів № ир 9 від 13.09.1989 р. «Про виділ місця стоянки для автомашини інваліду Великої вітчизняної війни гр. ОСОБА_2 Вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, тому просить скасувати зазначену постанову.
В судове засідання позивач не з'явився, направив в адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позовних вимог у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності з урахуванням наданого відгуку на позовну заяву.
Відповідно до ч. 6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи вищевикладене судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
Дослідивши наявні письмові докази, відгук відповідача на позов, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що інспекцією міської ради з благоустрою м. Маріуполя 12.11.2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 з якого вбачається, що 09.11.2012р. о 13-00 год. виявлено самовільне розміщення металевого гаражу на об'єкті благоустрою загального користування по АДРЕСА_1, що є порушенням п.п. 17, 15.1 розділу 15 Правил благоустрою на території м. Маріуполя затверджених рішенням Маріупольської міської ради №6/8-616 від 21.06. 2011 року (а.с.7).
05.12.2012 року адміністративною комісією Виконавчого комітету Маріупольської міської ради був розглянутий протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та винесена постанова № 2158 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.6)
Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних та юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.
Згідно зі ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як вбачається з рішення виконкому Жовтневої районної ради народних депутатів № ир 9 від 13.09.1989 р. «Про виділ місця стоянки для автомашини інваліду Великої вітчизняної війни гр. ОСОБА_2, дане місце під встановлення металевого гаражу було правомірно виділено діду ОСОБА_1 -ОСОБА_2, яким й було встановлено гараж (а.с.8).
Стаття 62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Згідно із ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Спірна постанова в порушення частини 3 статті 2 КАС України прийнята необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття постанови.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що провадження у справі про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП здійснювалось із суттєвими порушеннями вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з чим дії відповідача не можуть вважатися правомірними, а постанова винесена за наслідком такого провадження підлягає скасуванню.
Оскільки протокол про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП складений з порушенням правил, встановлених КУпАП України, та у зв'язку з тим, що в матеріалах справи відсутні будь-які інші докази, які б підтверджували вчинення позивачкою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 2, 8-11, 88, 116,128, 159, 160, 162, 163, 167 КАС, ст.ст. 152, 247 п.1 ч.1 КУпАП України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.
Скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 05 грудня 2012 року № 2158 про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення штрафу за ст.152 КУпАП на ОСОБА_1 в сумі 340 грн., справу про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя І.А.Богуславська