Справа № 701/2070/12
23 січня 2013 року
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого: Гал Л. Л.,
при секретарі Боротей А.Е.,
перекладачі: ОСОБА_1,
з участю позивачки ОСОБА_2, представника позивачки за довіреністю ОСОБА_3, представника третьої особи за довіреністю ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Берегівської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з внуком та визначення способу участі у вихованні внука,
встановив:
ОСОБА_2 звернулася із позовом до ОСОБА_5 про усунення перешкод у спілкуванні з внуком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначення способу участі у вихованні внука зазначивши, що рішенням суду від 02.07.2010 року шлюб між відповідачкою ОСОБА_5 та сином позивачки ОСОБА_7 був розірваний, та після розірвання шлюбу відповідачка залишила їхній будинок і переїхала із неповнолітнім сином ОСОБА_8 жити в інший будинок та вдруге вийшла заміж. За домовленістю між відповідачкою та сином позивачки ОСОБА_7 останній добровільно сплачує аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8, та окрім цього позивачка також забезпечує внука необхідними речами. Відповідачка відпускала неповнолітнього сина відвідувати позивачку, однак на даний час з невідомих позивачці причин, відповідачка почала робити перешкоди у вільному спілкуванні внука з нею, у зв'язку з чим позивачка просила усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною та у його вихованні і визначити способи її участі у вихованні внука, а саме перебування останнього щотижня у позивачки починаючи з 18 годин п'ятниці по 18 годину неділі та половину річних шкільних (зимніх, весняних, літніх, осінніх) канікул.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 змінила позовні вимоги, а саме просила усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною та у його вихованні і визначити способи її участі у вихованні внука, а саме перебування внука щотижня у неї: першу та третю п'ятницю-суботу з 18 години п'ятниці по 18 годину суботи, та другу і четверту суботу-неділю, з 18 години суботи по 18 годину неділі та половину річних шкільних (зимніх, весняних, літніх, осінніх) канікул. Позивачка також пояснила, що після розірвання шлюбу її сина з відповідачкою, остання переїхала жити із неповнолітнім сином за іншою адресою. Її син добровільно сплачує аліменти відповідачці на утримання неповнолітнього сина, однак бували випадки, що відповідачка заборонила спілкуватися їй із внуком ОСОБА_8, у зв'язку з чим вона звернулася із вказаним позовом до суду.
Представник позивачки ОСОБА_3 в судовому засідання змінені позовні вимоги ОСОБА_2 підтримав та пояснив, що просить усунути перешкоди у спілкуванні позивачки з внуком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначити спосіб участі позивачки у вихованні внука таким чином, як вона зазначила в своїх поясненнях.
Представник третьої особи за довіреністю ОСОБА_4 в судовому засіданні проти змінених позовних вимог ОСОБА_2 не заперечив та пояснив, що вивчивши обставини справи орган опіки та піклування прийшов до висновку про те, що позивачка будучи бабкою неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, має право спілкуватися з внуком, та у зв'язку з тим, що між сторонами існує спір щодо побачення та спілкування з дитиною, тому не заперечив щодо визначення способу її участі у вихованні внука таким чином, як було нею запропоновано.
Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що проти заявлених вимог не заперечує та просила справу розглянути без її участі (а.с. 54).
Заслухав пояснення учасників процесу та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 257 Сімейного Кодексу України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.
Так, рішенням Берегівського районного суду від 02.07.2010 року шлюб між сином позивачки ОСОБА_7 та ОСОБА_9 було розірвано (а.с. 8). Ще за час шлюбу у подружжя народився син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачкою ОСОБА_5 (а.с. 9,26).
Встановлено, що відповідачка ОСОБА_5 перешкоджає спілкуватися позивачці з внуком ОСОБА_8 та у здійсненні її прав щодо виховання внука.
Згідно наданого висновку Берегівської райдержадміністрації, як органу опіки і піклування, про вирішення спору щодо участі у спілкуванні баби зі своїм малолітнім внуком від 23.01.2013 року житлово-побутові умови позивачки хороші, створені належні умови, сприятливі для нормального виховання, психічного та фізичного розвитку дитини, сім'я характеризується позитивно. В інтересах дитини, враховуючи її вік та інші обставини, орган опіки та піклування вважає, що спілкування ОСОБА_2 з онуком ОСОБА_6 відповідатиме інтересам дитини. Найбільш прийнятим способом спілкування ОСОБА_2 зі своїм онуком ОСОБА_8 є перша та третя п'ятниця-субота, з 18 години п'ятниці по 18 годину суботи, та друга і четверта субота-неділя, з 18 години суботи по 18 годину неділі та на період шкільних канікул, враховуючи згоду дитини (а.с. 56-57).
За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що змінені позовні вимоги ОСОБА_2 є підставними та підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214 ЦПК України, ст. 257 СК України,
рішив:
Змінений позов задовольнити.
Усунути перешкоди, які чиняться ОСОБА_5 у спілкуванні та вихованні ОСОБА_2 з внуком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Визначити спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні внука ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме перебування останнього по місцю проживання ОСОБА_2 у першу та третю п'ятницю-суботу місяця, з 18 години п'ятниці по 18 годину суботи, та другу і четверту суботу-неділю місяця, з 18 години суботи по 18 годину неділі, та половину річних шкільних (зимніх, весняних, літніх, осінніх) канікул.
Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 107 (сто сім) гривень 30 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: Л. Л. Гал