24.12.2012 року
Справа № 232/430/12
Провадження № 2/232/1647/12
Вінницький міський суд Вінницької області в складі : головуючого судді Кашпрука Г.М.,
секретаря Липовської Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
24.10.2012 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Позов мотивований тим, що 26.01.2012 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 у письмовій формі було укладено договір позики на загальну суму шість тисяч гривень. Строк повернення грошових коштів сторони визначили 26.02.2012 року. На підтвердження укладення договору позики позивачем надано договір позики. Відповідач в зазначений термін борг не повернув, зобов'язання не виконав. В подальшому відповідач відмовляється від виконання своїх зобов'язань по поверненню боргу, мотивуючи тим, що у нього відсутні кошти для повернення боргу. Зазначені обставини і стали підставою для звернення до суду із даним позовом.
Позивач у судове засідання не з'явився, але до початку розгляду справи подав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, причини своєї неявки в судове засідання суду не повідомив.
Суд ухвалив провести заочний розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
В ході розгляду справи судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
26.01.2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено в письмовій формі договір позики, відповідно до якого ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі шість тисяч гривень, зі строком повернення 26.02.2012 року, що підтверджується договором від 26.01.2012 року.
Станом на момент розгляду справи ОСОБА_2 борг за договором позики не повернув.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
У відповідності до положень статті 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання підлягають виконанню у строки, встановлені договором.
Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов договору не допускається.
Згідно положень статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до положень статті 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність іншій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Ст. 1049 ЦК України встановлює, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
З огляду на викладене, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, а тому з відповідача підлягає стягненню борг в сумі 6 000 (шість тисяч) грн.
Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до положень статті 88 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 16, 525, 526, 530, 1046, 1049 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 31, 58, 60, 88, 212-215, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, борг за договором позики від 26.01.2012 року в розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень та 214,60 грн. в рахунок понесених судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Суддя: