Справа № 1113/1231/12
23 січня 2013 року Новгородківський районний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючої судді Сосновської Л.І.,
при секретарі Лісняк С.Ю.,
за участю: прокурора Рибак О.О.,
захисника-адвоката ОСОБА_1,
представника потерпілого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Спасове Новгородківського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, приватного підприємця, одруженого, жителя АДРЕСА_1, особи, що не має судимості;
у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.289 КК України,
Підсудний незаконно заволодів транспортним засобом та заподіяв умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
Злочини вчинено при слідуючих обставинах:
10 червня 2012 року, близько 15:00 години підсудний, побачивши на березі водоймища, яке перебуває у нього в оренді та знаходиться неподалік с. Петрокорбівка Новгородківського району, автомобіль червоного кольору марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить потерпілому ОСОБА_4, вирішив для себе, що останній незаконно ловить рибу. Не повідомляючи потерпілого про свої наміри, незаконно заволодів вказаним автомобілем та розпорядився ним на власний розсуд. Цього ж дня, близько 15 години 30 хвилин, підсудний, перебуваючи на водійському сидінні власного автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2, який стояв біля вищевказаного водоймища, діючи умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс два удари дверкою автомобіля по руці потерпілого. В результаті нанесених ударів ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому голівки кістки пальця правої кисті, які згідно висновку експерта №576 від 29.08.2012 р. відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров'я.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину у скоєних злочинах визнав частково, а саме: по ч.1 ст.289 КК України -повністю; по ч.1 ст.122 КК України та цивільний позов - не визнав. Суду дав покази, що 10.06.2012 р. він разом з дружиною на власному автомобілі марки «Daewoo Lanos»їхав в с. Верблюжка Новгородківського району. Проїжджаючи по греблі ставка, який розташований неподалік с. Петрокорбівка та перебуває у підсудного в оренді, вони побачили автомобіль «ВАЗ 2106», що стояв на березі ставка. Повертаючись із с. Верблюжка, він звернув увагу, що той же самий автомобіль стояв вже на іншому березі ставка у місці де не має умов для відпочинку, а тому вирішив під'їхати і поцікавитись причину знаходження автомобіля на березі водоймища, запідозривши тих хто на ньому приїхав у ловлі риби. Він вийшов з машини, а дружину попросив, щоб та посигналила, оскільки думав, що власник автомобіля вийде на сигнал, але ніхто не виходив. Він підійшов до автомобіля «ВАЗ 2106»та побачив, що на землі лежав чийсь одяг, сів за кермо та від'їхав близько 30-50 метрів і зупинився, так як вважав, що після цього з'явиться господар і він запитає у нього, що той робить на водоймищі. В цей момент із посадки вибігло троє чоловіків, один із яких був потерпілий, жінка та дитина. Потерпілий підбіг до підсудного та почав його бити, а інші стояли дивилися. Він попросив у потерпілого вибачення за те, що сів за кермо його машини, але той продовжував його бити. В цей час із машини вийшла його дружина і почала їх розбороняти, але потерпілий її також вдарив і вона впала на землю. Потім він вирвався від потерпілого і сів у свій автомобіль, але той підбіг до машини і тримав дверку, не даючи можливості її зачинити та умисно зігнув стійку дверей. Намагався її зачинити, але двері не зачинялися. Тримаючи її лівою рукою, підсудний разом з дружиною поїхали додому. Вказав, що ударів потерпілому він не наносив, дверкою машини по руці не бив, ніяких речей із машини потерпілого не брав, а тому цивільний позов не визнає повністю. Наголосив, що після отриманих ушкоджень від ударів потерпілого на протязі двох тижнів лікувався вдома, до лікарні не звертався, так як не бажав цього робити.
Але вина підсудного у скоєнні злочинів повністю доведена в судовому засіданні поясненнями самого підсудного, показами потерпілого, свідків та матеріалами кримінальної справи.
Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що 10.06.2012 р., в обідній час, він на своєму автомобілі марки «ВАЗ 2106»разом з дружиною та дітьми, а також з друзями -ОСОБА_5, ОСОБА_6 приїхали на відпочинок до ставка, що неподалік від с. Петрокорбівка Новгородківського району. Дійсно вони спочатку зупинилися на одному березі, але через сильну спеку згодом переїхали на інший берег ставка, оскільки там був затінок. Машину він залишив не зачинену, а ключі були у замку запалювання. Він, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ловили раки, а дружина разом з дітьми гуляла по березі. Через 10-15 хвилин дружина почала кричати, що їхній автомобіль викрали. Він вибіг з води і побіг за машиною, яка рухалась у напрямку дороги, а друзі разом з дружиною бігли за ним. Приблизно через 300-400 метрів автомобіль зупинився, десь за 100 метрів від автомобіля «Daewoo Lanos», який стояв неподалік лісопосадки. Із машини вийшов ОСОБА_3 і він запитав навіщо той взяв його автомобіль, але в цей час з автомобіля «Daewoo Lanos»вийшла дружина підсудного, яка вела себе агресивно, звинувачувала їх у вилові риби, ображала, а потім один раз вдарила потерпілого в обличчя. Він попросив ОСОБА_6 піти подивитися чи не пропали з машини їхні речі, зокрема барсетка з грошима та документами. Повернувшись, ОСОБА_6 сказав, що барсетка на місці, але з машини зникла магнітола. Дружина підсудного постійного говорила, що в них є «криша»в міліції, а тому потерпілому не має чого з ними сперечатися. Потім підсудний разом з дружиною сіли у своє авто та хотіли їхати, але потерпілий наполягав на виклику міліції, тому однією рукою тримав дверку автомобіля «Daewoo Lanos», а правою рукою держався за кузов автомобіля у отворі ближче до стійки. ОСОБА_3 вимагав, щоб потерпілий відпустив двері, а потім декілька разів вдарив дверима по пальцях правої руки. Отримавши удар по правій руці, потерпілий відпустив двері і підсудний з дружиною поїхав. Потерпілий пішов до того місця де стояв його автомобіль і побачив, що зникла ще й сумка з продуктами харчування. Так як, його ОСОБА_3 вдарив дверкою автомобіля по руці, то навечір рука набрякла і сильно боліла. У понеділок 11.06.2012 р. він звернувся до Олександрійської міськлікарні, а 12.06.2012 робив рентген з'ясувалося, що у нього перебитий палець. Він у міліцію не звертався. Це лікарня повідомила у міліцію. Він у приватній розмові по телефону з дільничим Петрівського РВ УМВС України в області ОСОБА_7 з'ясував, що у їхньому районі не має експерта, тому встановити, які він отримав тілесні ушкодження не можливо і це затягне багато часу. Підсудний завдав йому моральної шкоди, яку він оцінює у 10 000 грн., а також він поніс витрати на правову допомогу -1500,00 грн. Моральна шкода проявилася у тому, що він зазнав фізичного болю та душевних страждань через протиправні дії підсудного. Крім того, як сам підсудний, так і його дружина, ображали сім»ю потерпілого, що також відобразилось на його здоров'ї.
Свідок ОСОБА_8 суду показала, що потерпілий її чоловік. Влітку 2012 року, коли саме не пам'ятає, о 12:00 годині, вона разом з чоловіком, дітьми, а також з друзями -ОСОБА_5, ОСОБА_6 приїхали на відпочинок до ставка, що неподалік с. Петрокорбівка Новгородківського району. Машину вони поставили на березі, а одяг залишили біля неї та пішли купатися. Вона з дітьми прогулювалась по берегу., а чоловіки у воді ловили раків. Через деякий час свідок побачила, що на їхньому авто хтось поїхав і при цьому помахав рукою. Вона закричала, що автомобіль викрали. Звуку сигналу не було. Потерпілий вибіг з води і побіг за машиною, яка рухалась у напрямку дороги де неподалік біля посадки стояв автомобіль «Ланос», у якому за кермом сиділа якась жінка. Вони всі побігли за потерпілим. Приблизно через 200 метрів автомобіль зупинився і з нього вийшов чоловік, як стало відомо пізніше - підсудний. Потерпілий запитав у підсудного навіщо той викрав їхнє авто, але в цей час із автомобіля «Ланос»вийшла жінка і почала кричати, ображати їх і вдарила ОСОБА_4 в обличчя та розбила йому губу. Після цього потерпілий попросив ОСОБА_6 піти подивитися чи не пропали з машини речі. Повернувшись, ОСОБА_6 сказав, що барсетка з документами на місці, але з машини зникла магнітола. Потім підсудний разом з дружиною сіли у своє авто і хотіли втекти, але потерпілий тримався за двері їх автомобіля і намагався вияснити навіщо вони хотіли викрасти машину. Підсудний відштовхував потерпілого від машини і при цьому декілька раз вдарив останнього водійськими дверцятами по правій руці, якою держався за автомобіль у пройомі дверей ближче до стойки. Увечері потерпілий почав скаржитися на біль у руці, яка ще й дуже набрякла. Наступного дня він звернувся у лікарню де встановили, що у нього перелом пальця. Вказала, що ніякої бійки між потерпілим та підсудним не було, а також те, що вони не мали наміру ловити рибу, а хотіли тільки відпочити біля водоймища.
Свідок ОСОБА_5 суду показав, що влітку 2012 року, коли саме не пам'ятає, він разом з друзями -ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6 приїхали на відпочинок до ставка, що поблизу с. Петрокорбівка Новгородківського району. Машину потерпілий поставив на березі і біля неї вони залишили свій одяг, а самі пішли купатися. Через деякий час свідок почув, як закричала дружина потерпілого, що їхній автомобіль викрали. Звуку сигналу не було. Вони вибігли з води і побіг за машиною, яка рухалась у напрямку дороги де неподалік біля посадки стояв автомобіль «Ланос». Приблизно через метрів 300 автомобіль зупинився і з нього вийшов підсудний. Потерпілий запитав у підсудного навіщо той викрав його авто, але в цей час із автомобіля «Ланос»вийшла жінка, яка сиділа за кермом, і почала кричати, ображати їх і вдарила ОСОБА_4 в обличчя. При цьому дружина підсудного постійно говорила, що в них є «криша»в міліції. Потім підсудний разом з дружиною сіли у своє авто і хотіли їхати, але потерпілий правою рукою тримав їх за двері, так як намагався вияснити навіщо вони викрали машину і наполягав на виклику міліції. Підсудний, закриваючи двері, 3-4 рази вдарив потерпілого водійськими дверцятами по руці. Вказав, що ніякої бійки між потерпілим та підсудним не було.
Свідок ОСОБА_6 суду показав, що влітку 2012 року, коли саме не пам'ятає, він разом з друзями -ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5 приїхали на відпочинок до ставка, що поблизу с. Петрокорбівка Новгородківського району. Машину потерпілий поставив на березі і біля неї вони залишили свій одяг, а самі пішли купатися. Через деякий час закричала дружина потерпілого, що їхній автомобіль викрали. Звукового сигналу не було. ОСОБА_4 вибіг з води і побіг за машиною, яка рухалась у напрямку дороги де неподалік біля посадки стояв автомобіль «Ланос». Свідок побіг також. Приблизно через метрів 200 автомобіль зупинився і з нього вийшов підсудний. Потерпілий запитав у підсудного навіщо той викрав його авто, але в цей час із автомобіля «Ланос»вийшла жінка і почала кричати, ображати їх і вдарила ОСОБА_4 в обличчя. При цьому дружина підсудного постійно говорила, що в них є «криша» в міліції. Потім дружина підсудного сіла за кермо свого авто, а підсудний намагався відштовхнути потерпілого, так як той тримався рукою за стойку дверей машини. Закриваючи двері, підсудний та його дружина, 5-6 раз вдарили потерпілого дверцятами по руці. Вказав, що ніякої бійки між потерпілим та підсудним не було, а також заявив, що у них пропала сумка з продуктами харчування і магнітола.
Свідок ОСОБА_9 суду показала, що підсудний її чоловік. 10.06.2012 р. вона разом з чоловіком на власному автомобілі їхали через греблю ставка на поле, щоб подивитися на кукурудзу. Коли їхали, то побачили, що на березі ставка, який перебуває у них в оренді, стояв автомобіль. Повертаючись назад, цей же автомобіль вже стояв на іншій стороні водоймища і три чоловіка ловили рибу, а жінка з дітьми ходила по березі. Вони зупинилися біля посадки метрів 50-60 від берега ставка. Підсудний посигналив, але у них ніякої реакції не було. Потім її чоловік пішов до авто, яке стояло на березі ставка, сів за кермо і під'їхав до свого автомобіля та зупинився десь за 2-3 метра. Тільки ОСОБА_3 вийшов з машини, до нього відразу підбіг ОСОБА_4 і почав штовхати. Свідок сказала потерпілому: «якщо ти раніше сидів, то непотрібно нікого ображати». Після цього потерпілий почав бити підсудного, а в цей момент їхня дитина почала кричати. Підсудний просив пробачення у ОСОБА_4, а той його бив. Потім свідок вдарила один раз потерпілого у обличчя, щоб той відпустив її чоловіка, на що ОСОБА_4 її вдарив також і вона впала не землю. Підвівшись, свідок сіла у машину на пасажирське сидіння, а її чоловік намагався також сісти у машину, але потерпілий йому не давав це зробити. Потім ОСОБА_4 пошкодив двері їхнього автомобіля і вони не зачинялася. Вказала, що ніяких речей із автомобіля потерпілого вона та її чоловік не брали. Після отриманих тілесних ушкоджень її чоловік до лікарні не звертався, а лікувався вдома. Наголосила, що вона була проти того, щоб її чоловік сідав за кермо автомобіля потерпілого.
Свідок ОСОБА_10 суду показав, що він є сином підсудного. Влітку 2012 року, коли саме не пам'ятає, він був вдома і бачив як його батьки приїхали на машині із вгнутими ззовні на 20-30 см. водійськими дверцятами та погнутим крилом. При цьому підсудний тримав двері руками, так як вони не закривалися. Автомобіль вони відремонтували самостійно. Батьки йому розповіли про те, що їх побив ОСОБА_4 У матері був синяк, а у батька боліла шия та голова. У лікарню батько не звертався, а лікувався дома.
Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що він зять підсудного. Свідок був у ОСОБА_3 вдома, коли той разом з дружиною повернувся додому після бійки з ОСОБА_4 Їхня машина була пошкоджена, а саме -вигнута дверка. У ОСОБА_9 був синяк, а у ОСОБА_3 боліла потилиця.
Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що вона разом з батьками, молодшим братом та з двома чоловіками їздили на відпочинок до водоймища, що в с. Петрокорбівка. Свідок побачила як викрали їхню машину і відразу сказала вітчиму -потерпілому. ОСОБА_4 побіг за машиною, яка зупинилася десь через метрів 100. Біля посадки стояв ще один автомобіль у якому була жінка, яка згодом вийшла і почала кричати, виражаючись нецензурною лексикою. Свідок бачила як потерпілий тримався за стойку автомобіля підсудного, а останній хлопав дверима 5-6 раз. Деталей сварки вона не бачила, так як заспокоювала молодшого брата, який злякався та кричав.
Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що 10.06.2012 р. він хотів піти порибалити на ставок підсудного, а тому приходив до нього додому, щоб попросити дозволу. Підсудного вдома не було. Через деякий час ОСОБА_3 приїхав на машині у якій була не зачинена водійська дверка, так як була вигнута на 20-30 см. ОСОБА_3 говорив, що його побив ОСОБА_4, а також казав, що в нього болить голова та груди. Свідок вказав, що він знає підсудного, оскільки раніше в нього працював.
Рапортом від 12.06.2012 р., згідно якого до Олександрійського МВ УМВС України в області із травматологічного відділення Олександрійської міськлікарні надійшло повідомлення про те, що до них звернувся ОСОБА_4 з отриманими тілесними ушкодженнями,
(а.с.11);
- протоколом усної заяви про злочин,
( а.с.13);
- протоколом огляду місця події від 25.06.2012 року, згідно якого на території домоволодіння ОСОБА_4, що знаходиться в АДРЕСА_2, із автомобіля «ВАЗ 2106»вилучено пульт дистанційного керування та фрагмент лицевої частини автомагнітоли,
( а.с.14-16);
- протоколом огляду місці події від 25.06.2012 р., згідно якого на ділянці місцевості водойми, що поблизу с. Петрокорбівка Новгородківського району, слідів бійки не виявлено,
( а.с.17);
- протоколом огляду предметів та постановою про визнання, приєднання до справи речових доказів, згідно яких пульт дистанційного керування та фрагмент пластмаси, вилучені із автомобіля потерпілого, визнано речовими доказами та приєднано їх до справи,
( а.с.94, 95);
- протоколами очних ставок між ОСОБА_4 - ОСОБА_3, ОСОБА_5-ОСОБА_3, ОСОБА_5- ОСОБА_9, ОСОБА_4-ОСОБА_9, якими підтверджено факт отримання тілесних ушкодження правої руки потерпілого ,
(а.с.107, 109, 110, 111);
- висновком судово-медичної експертизи №576 від 29.08.2012 року, згідно якого у ОСОБА_4 наявні тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. Виявлене ушкодження могло утворитися і в результаті удару дверкою автомобіля.
(а.с.91-92).
Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудного правильно кваліфіковані по ч.1 ст.289, ч.1 ст.122 КК України, так як він незаконно заволодів транспортним засобом та заподіяв умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
Вина підсудного у скоєнні вказаних злочинів повністю доведена матеріалами досудового слідства і знайшла своє підтвердження у судовому засіданні показами потерпілого, свідків ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_6 Судом не встановлено підстав ставити покази вказаних осіб під сумнів.
Суд критично віднісся до показів підсудного відносно того, що він не наносив потерпілому ударів по руці дверцями автомобіля, так як це спростовується показами самого потерпілого, а також свідків: ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_12, які суду показали, що потерпілий тримався рукою у пройомі водійської дверці автомобіля підсудного, а той, закриваючи їх, вдарив його по руці і цей факт підтверджується висновком експерта №576 від 29.08.2012 р., згідно до якого потерпілий отримав ушкодження від удару дверкою автомобіля і воно могло утворитися не менш ніж від одного травматичного впливу. Судом не встановлено обставин, які б могли поставити під сумнів вказаний висновок.
До показів свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 суд відноситься критично, так як вони є зацікавленими особами із-за близьких родинних стосунків з підсудним.
При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують його покарання.
Підсудний скоїв злочини середньої тяжкості, але тяжких наслідків по справі не наступило. За місцем проживання характеризуються позитивно. Частково визнав себе винним.
Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного судом не встановлено.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудного суд визнає часткове визнання своєї вини та позитивну характеристику за місцем проживання.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, передбаченим ст.75 КК України.
Заявлений по справі цивільний позов на суму 11 500,00 грн. (10 000,00 грн. моральна шкода, 1500,00 грн. витрати на правову допомогу) підлягає частковому задоволенню на суму 4500,00 грн., так як суд вважає, що саме на цю суму підсудний своїми злочинними діями завдав потерпілому збитків.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі -пульт дистанційного керування та фрагмент пластмаси необхідно знищити (а.с.95).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.320-324 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_3 винним по ч.1 ст.122, ч.1 ст.289 КК України і призначити покарання:
- по ч.1 ст.122 КК України -2 роки обмеження волі;
- по ч.1 ст.289 КК України -3 роки обмеження волі.
Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим визначити засудженому ОСОБА_3 покарання у вигляді трьох років обмеження волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, а саме:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;
- періодично з'являтись на реєстрацію до зазначеного органу;
- повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи.
Початок іспитового строку засудженому рахувати з дня проголошення вироку.
Міру запобіжного заходу засудженому підписку про невиїзд скасувати після вступу вироку у законну силу.
Цивільний позов задовольнити частково і стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 завдані збитки у сумі 4500,00 грн.
Речові докази по справі: пульт дистанційного керування та фрагмент пластмаси - знищити (а.с.95).
Вирок може бути оскаржений протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.
Головуюча суддя Л.І. Сосновська