Справа №2/435/5614/12 Головуючий в 1 інстанції -Ан О.В.
Провадження №22-ц/774/78/К/13 Доповідач -Братіщева Л.А.
Категорія 48 (2)
Іменем України
«22»січня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Братіщевої Л.А.
суддів: Карнаух В.В., Михайлів Л.В.
при секретарі: Перміновій К.К.
за участю: позивача -ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2
відповідача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
У квітні 2011 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05 жовтня 2012 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14.11.2012р. відмовлено в ухваленні додаткового рішення щодо вирішення питання про стягнення витрат на правову допомогу.
В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення, оскільки ухвала прийнята з порушенням норм матеріального права.
Зокрема, судом не враховано вимоги Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" і не взято до уваги, що в матеріалах справи знаходиться договір про надання правової допомоги і квитанція про оплату цих послуг адвокату.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 05 жовтня 2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Вказаним рішенням позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 долі доходів.
09 жовтня 2012 року позивачка, відповідно вимог ст. 220 ЦПК України звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що ухвалюючи рішення суд не вирішив питання про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в сумі 400грн. (а.с. 125).
14 листопада 2012 року, розглянув зазначену заяву, суд першої інстанції ухвалив те, що підстав для винесення додаткового рішення не має посилаючись на те, що в мотивувальній частині рішення вказано про відсутність квитанції оплати юридичної допомоги (а.с. 134-135).
Колегія не погоджується з висновками даної ухвали виходячи із наступного.
Згідно ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Згідно уточненої позовної заяви ОСОБА_1 просила стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки та 400грн. За надання правової допомоги (а.с. 77).
З тексту рішення суду від 05 жовтня 2012 року вбачається те, що питання відносно витрат на оплату правової допомоги розглядалось, але рішення по ньому не ухвалено, в мотивувальній частині рішення лише констатовано про відсутність доказів витрат позивача на правову допомогу, а резолютивна частина рішення зовсім, всупереч вимог ч.4 ст. 215 ЦПК України, не містить висновків суду щодо заявлених позовних вимог про стягнення витрат на правову допомогу, на що звертала увагу також і ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2012 року (а.с. 129).
За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скаргу підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з направленням до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.
Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3 ч.1 ст.312, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14 листопада 2012 року - скасувати.
Справу направити до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: