Дата документу Справа №
Справа № 33/778/6/13 Головуючий в 1-й інстанції -Нікітенко Н.П.
Категорія - ст. 484 МК України Доповідач в 2-й інстанції -Гріпас Ю.О.
17 січня 2013 року м. Запоріжжя
Суддя Апеляційного суду Запорізької області Гріпас Ю.О., за участю представників Запорізької митниці Циганова І.О. і Лук'яненка Д.О., діючих на підставі довіреності від 04.01.2013 р., захисника ОСОБА_4, діючої в інтересах ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу начальника Запорізької митниці Афанасіаді Д.М. на постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2012 року,
Постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2012 року провадження по справі про порушення митних правил, передбачених ст. 484 МК України відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ІСТ КЛІППЕР», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Як зазначено в постанові, 21.01.2010 року АТ «SKY STAR EXPRESS»(Сербія) було ввезено на митну територію України через Івано-Франківську митницю повітряне судно - літак для цивільної авіації ЯК-40, заводський номер НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, рік виготовлення 1977.
AT STAR EXPRESS» були подані наступні документи: генеральна декларація від 21.01.2010 р. б/н та рахунок № 281/R від 16.04.2010 р. на суму 200 000 євро.
Покупцем вказаного літака, відповідно до договору купівлі-продажу від 20.03.2010 р. № 1 (зі змінами до нього від 20.03.2010 р.), було ТОВ «ІСТ КЛІППЕР»(Україна, м. Івано-Франківськ).
31.07.2012 року Запорізькою митницею була отримана інформація від Мінської регіональної митниці № 03-1/19589, відповідно до якої встановлено, що на підставі контракту № 086-96/06 від 05.10.2006 року, укладеному між AT STAR EXPRESS»та «Мінським авіаремонтним заводом»літак знаходився на ремонті на РУП «Мінський авіаремонтний завод».
03.10.2012 р. Запорізькою митницею отримана відповідь Мінської регіональної митниці № 03-1/25928, відповідно до якої вартість робіт літака, згідно остаточного Акту виконаних робіт від 01.12.2008 р. становила 639 382 євро, а відповідно до експортної декларації «ЕК31»№ 06504/8/000020 від 02.12.2008 р., оформленої Мінською регіональною митницею та рахунку-фактури № 23 від 01.12.2008 року, митна вартість вказаного літака, з урахуванням вартості ремонту склала 681571,87 євро (7 710 876,79 грн.), що підтверджується відповідними копіями вищезазначених документів. При цьому, згідно даних, зазначених у формулярі літака ЯК-40, заводський номер НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, після проведення капітального ремонту зазначений літак не експлуатувався.
Отже, на момент переміщення літака через митний кордон України не була зазначена вартість ремонтних робіт, яка складала 639 382 євро.
Таким чином, ТОВ «ІСТ КЛІППЕР», директором якого є ОСОБА_5, на митній території України використовується та зберігається літак, який було переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання митному органу документу, а саме рахунку № 281/R від 16.04.2010 року, який містить неправдиві відомості щодо митної вартості літака.
15.10.12 року відповідно до ч.2 ст.511 МК України товар, що є безпосереднім предметом порушення митних правил - літак для цивільної авіації ЯК-40, заводський номер НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, рік виготовлення 1977, був вилучений протоколом про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил № 0245/11200/12 та зберігається на стоянці для літаків ДП «Міжнародний аеропорт Запоріжжя».
Відповідно до довідки про витрати митного органу в справі про ПМП № 0245/11200/12, обрахована вартість за добу зберігання літака для цивільної авіації ЯК-40, заводський номер НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, рік виготовлення 1977 становить - 500,00 євро.
Суддя на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП закрив провадження по справі мотивувавши свої висновки відсутністю доказів того, що ОСОБА_5 чи ТОВ «ІСТ КЛІППЕР»були освідомленні про вартість літака з урахуванням ремонтних робіт та навмисно використовували і зберігали його, а також, що ОСОБА_5 чи ТОВ «ІСТ КЛІППЕР»надавали до митних органів документів, які містять неправдиві дані.
В апеляційній скарзі начальник Запорізької митниці Афанасіаді Д.М. посилаючись на незаконність зазначеної постанови, вказує, що суддя не надав належної оцінки зібраним доказам по справі, внаслідок чого необґрунтовано закрив провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_5 складу порушення митних правил, передбачених ст. 484 МК України.
Так, суддею не надано уваги тому, що в підписаному 01.02.2010 р. директором ТОВ «ІСТ КЛІППЕР»ОСОБА_5 та директором AT KY STAR EXPRESS»акті прийому-передачі літака, який чомусь датований 20.03.2010 р., зазначена остання дата ремонту - 08.10.2008 р., що свідчить про те, що ОСОБА_5 на час придбання літака був обізнаний про його ремонт. Вказані обставини також підтверджуються і додатком № 1 до додаткової угоди № 28 від 15.12.2011 р. до контракту № 086-96/06 от 05.10.2006 р., укладеному між ТОВ «ІСТ КЛІППЕР»та РУП «Мінський авіаремонтний завод», в якому зазначена загальна вартість ремонтних робіт по літаку - 639 382 євро та тип ремонтних робіт за формою - РР4М. В зазначеному додатку наявне посилання на протокол від 05.10.2006 р. узгодження договірної вартості між РУП «Мінський авіаремонтний завод»та ТОВ «ІСТ КЛІППЕР», що свідчить про наявність договірних відносин між AT STAR EXPRESS»та ТОВ «ІСТ КЛІППЕР», ще до укладення договору купівлі-продажу повітряного судна від 20.03.2010 року. Також, 11.06.2010 року при митному оформленні літака ЯК-40 заводський номер НОМЕР_1 на Івано-Франківській митниці ТОВ «ІСТ КЛІППЕР»було надано формуляр від 27.09.1977 р., що підтверджується відомостями, зазначеними гр.44 ВМД № 206000009/2010/002810, в якому наявні відомості про тип ремонту -РР4М. Таким чином, директор ТОВ «ІСТ КЛІППЕР» ОСОБА_5 був обізнаний про ремонт літака та його вартість, який він використовував з 20.03.2010 р. до моменту складання протоколу про порушення митних правил.
Крім того, відповідно до договору № 01/11 «На оренду повітряного судна»від 01.03.2011 р., укладеного між директором ТОВ «ІСТ КЛІППЕР»ОСОБА_5 та генеральним директором ВАТ «Авіакомпанія Константа»ОСОБА_7, даний літак наданий ВАТ «Авіакомпанія Константа»для виконання комерційних авіаперевезень, що є підтвердженням використання та зберігання ОСОБА_5 літака, який було ввезено з приховування від митного контролю шляхом надання митному органу документу, а саме рахунку № 281/R від 16.04.2010 р., який містить неправдиві відомості щодо митної вартості літака.
Тому просить скасувати оскаржувану постанову та винести постанову, якою визнати ОСОБА_5 винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 484 МК України.
В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_5, посилаючись на необґрунтованість викладених в ній доводів, просить залишити її без задоволення, а постанову судді без зміни.
Заслухавши в судовому засіданні представників Запорізької митниці Циганова І.О. та Лук'яненка Д.О., які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, захисника ОСОБА_4, яка заперечувала проти задоволення скарги і просила залишити постанову без зміни, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що у задоволенні апеляційної скарги начальника Запорізької митниці Афанасіаді Д.М. необхідно відмовити з огляду на наступне.
Висновки судді, викладені в постанові щодо відсутності в діях ОСОБА_5 ознак порушення митних правил, передбачених ст. 484 МК України є обґрунтованими і відповідають матеріалам справи.
Так, в судовому засіданні встановлено, що під час ввезення 21.01.2010 року власником АТ STAR EXPRESS»на митну територію України через Івано-Франківську митницю повітряного судна - літака для цивільної авіації ЯК-40, заводський номер НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, 1977 року виготовлення, зазначеним товариством були надані генеральна декларація від 21.01.2010 р. б/н та рахунок № 281/R від 16.04.2010 р., згідно до яких вартість літака визначена власником становила 200 000 євро (а.с. 41, 42).
ТОВ «ІСТ КЛІППЕР»на підставі договору купівлі-продажу № 1 від 20.03.2010 року, укладеному з AT STAR EXPRESS»була розпочата процедура розмитнення вказаного вище літака. Під час якого для органу митного контролю була надана вся необхідна документація. При цьому будь-яких сумнівів щодо неправильності чи недостовірності цієї документації, зокрема вартості літака та у зв'язку з цим сплачених митних платежів у представників митниці не викликала, про що свідчить відповідна відмітка посадових осіб митного контролю на митній декларації (а.с.39-40).
Таким чином, зазначені обставини свідчать про те, що сума вартості літака була визначена його власником, а саме АТ STAR EXPRESS», з якою погодилося і митні органи, що в свою чергу підтверджується тим фактом, що посадові особи Івано-Франківської митниці не притягнуті до відповідальності за неправомірні дії допущені під час розмитнення літака.
Посилання в скарзі на акт прийому -передачі цього літака від 20.03.2010 р. та формуляр від 27.09.1977 року, як на підставу наявності у ТОВ «ІСТ КЛІППЕР»в особі ОСОБА_5 відомостей про характер проведених по літаку ремонтних робіт і їх вартість, не відповідають матеріалам справи.
Так, з акту прийому-передачі від 20.03.2010 року дійсно вбачається, що по літаку були проведені ремонті роботи у кількості чотирьох. Датою проведення останнього ремонту зазначено 08.10.2008 року. Разом з тим, у наведеному Акту відсутні посилання на характер цих ремонтних робіт та їх вартість (а.с.51-52).
Доводи скарги про те, що вказаний Акт був підписаний 01.02.2010 р., тобто ще до придбання ТОВ «ІСТ КЛІППЕР»літака, що вказувало на наявність договірних відносин між вказаними товариствами і в свою чергу обізнаність ТОВ «ІСТ КЛІППЕР»про вартість літака у сумі 681 571,87 євро, з урахуванням ремонтних робіт, є лише припущеннями апелянта. Так, апелянтом не враховано, що під час складення вказаного Акту була допущена технічна помилка, яка і була виправлена сторонами шляхом внесення 20.03.2010 р. відповідних змін до нього (а.с.49-50). А враховуючи, що у вказаному Акті відсутні посилання на характер проведених по літаку ремонтних робіт та їх вартість, обізнаність ТОВ «ІСТ КЛІППЕР»в особі ОСОБА_5 про це викликає сумніви.
Виходячи зі змісту формуляру повітряного судна -літака ЯК-40 заводський номер НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, 1977 року виготовлення РУП «Мінський авіаремонтний завод», починаючи з 08.10.2008 року були виконані роботи по дослідженню технічного стану літака на предмет продовження строку його служби (а.с.31-38). По результатам цього дослідження заводом виставлено рахунок-фактуру для власника AT STAR EXPRESS»№ 23 від 01.12.2008 р. на загальну суму 681571,87 євро, яка була визначена для проведення митного оформлення літака (а.с.16). В подальшому ця сума і була зазначена в декларації «ЕК31»№ 06504/8/000020 від 02.12.2008 року під час експортування вказаного літака з РУП «Мінський авіаремонтний завод»(Бєларусь) до власника - AT STAR EXPRESS»(Сербія).
Наведені обставини свідчать про те, що ці події мали місце ще в 2008 році, при цьому між РУП «Мінський авіаремонтний завод»і AT STAR EXPRESS», до яких ТОВ «ІСТ КЛІППЕР», яке було створено у 2009 році, і яке на підставі купівлі-продажу придбало у AT STAR EXPRESS», в 2010 році оспорюваний літак не має ніякого відношення.
Крім того, зазначений вище рахунок-фактура № 23 від 01.12.2008 року з визначеною вартістю літака у сумі 681571,87 євро ТОВ «ІСТ КЛІППЕР»власником літака не надався, оскільки ніякого відношення до зазначеного товариства не мав.
При цьому, виходячи з сертифікату за № 2/5-05-0106/2010-0002 повітряне судно - літак типу ЯК-40 заводський номер НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2, 1977 року виготовлення з 07.09.2009 року був знятий з реєстрації цивільної авіації Сербії (а.с.54).
Таким чином, враховуючи, що вказаний літак після проведених на ньому робіт у 2008 році до моменту придбання ТОВ «ІСТ КЛІППЕР»не використовувався, що не заперечував і митний орган, виходячи зі змісту протоколу порушення митних правил, посилання скарги на те, що вартість цього літака на 2010 рік не стала нижчою і складалася у сумі 681571,87 євро, як і на 2008 рік, є досить сумнівними.
Крім того, в матеріалах справи міститься остаточний акт виконаних робіт від 01.12.2008 року, згідно до якого РУП «Мінський авіаремонтний завод»на підставі контракту з AT STAR EXPRESS»№ 086-96/06 від 05.10.2006 року та додаткових угод №№ 3, 4, 9, 11 на літаку ЯК-40 реєстраційний номер НОМЕР_2 виконані роботи на суму 639 382 євро протягом 2006-2008 р.р. (а.с.21).
Таким чином зазначені обставини свідчать про те, що сума ремонтних робіт, яка була на думку митному органу, умисно не вказана ОСОБА_5 при розмитненні літака складається за всі 4 ремонтні роботи, які проводилися по літаку протягом ще 2006-2008 р.р.
Також в засіданні апеляційної інстанції на підтвердження доводів скарги, представниками апелянта надана додаткова угода № 28 від 15.12.2011 р. та додаток до неї, які були долучені до матеріалів справи та досліджені в судовому засіданні.
Так, під час дослідження цих документів в засіданні встановлено, що 15.12.2011 року між РУП «Мінський авіаремонтний завод»та ТОВ «ІСТ КЛІППЕР»була укладена додаткова угода № 28 до контракту № 086-96 від 05.10.2006 р. по проведенню ремонтних робіт на літаках ЯК-40 НОМЕР_2 та ЯК-40 НОМЕР_2, при цьому вказані у цій угоді та додатку до неї дані, взагалі не мають ніякого відношення до подій, викладених у протоколі про порушення митних правил, оскільки в них зазначена інформація по проведенню робіт, які мали місце в 2011 році.
А той факт, що в ньому є посилання на контракт № 086-96 від 05.10.2006 р., який був укладений ще між РУП «Мінський авіаремонтний завод»та AT STAR EXPRESS»договірні зобов'язання по якому в подальшому перейшли до ТОВ «ІСТ КЛІППЕР»не може свідчити про наявність у посадових осіб товариства, а зокрема у ОСОБА_5 вважати, що дії пов'язані з розмитненням літака в рамках ст. 484 МК України є незаконними.
Крім того, апеляційним судом за власною ініціативою, виходячи з пояснень представників митниці, була витребувана копія постанови Апеляційного суду Запорізької області від 06.12.2012 року по справі про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_5
Дослідженням в засіданні цього процесуального документу встановлено, що в ньому йдеться мова зовсім про інші події, які мали місце в 2012 році, а тому він ніякого відношення до матеріалів вказаної справи не має.
Митним органом ставиться ОСОБА_5 у вину порушення митних правил, які виразилися у використанні та зберіганні літака, який було переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання митному органу документу, а саме рахунку № 281/R від 16.04.2010 р., який містить неправдиві відомості щодо митної вартості літака.
Разом з тим, саме АТ STAR EXPRESS»було складено вказаний рахунок і надано митному органу під час ввезення 21.01.2010 року літака на територію України, на що і вказано в самому протоколі про порушення митних правил, а тому ТОВ «ІСТ КЛІППЕР»в особі ОСОБА_5 до викладених у цьому документі даних не має ніякого відношення.
Таким чином, дослідивши матеріали справи суддя вірно дійшов висновку, що ОСОБА_5 чи ТОВ «ІСТ КЛІППЕР»не надавали до митних органів документів, які містять неправдиві дані.
За таких обставин вважаю, що суддею прийнято правильне рішення по справі, оскільки в діях ОСОБА_5 відсутні ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 484 МК України, а тому не вбачаю підстав для задоволення апеляційної скарги.
Разом з тим, оскільки суддею на підставі ч.4 ст.283 КУпАП не було вирішено питання про долю вилучених речей, а саме літака для цивільної авіації ЯК-40, заводський номер НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, 1977 року виготовлення, який був вилучений протоколом від 15.10.2012 р. про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил № 0245/11200/12, вважаю необхідним уточнити постанову судді в цій частині і вказати, що зазначений літак підлягає поверненню власнику, а саме ТОВ «ІСТ КЛІППЕР».
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Апеляційну скаргу начальника Запорізької митниці Афанасіаді Д.М. -залишити без задоволення.
Постанову судді Ленінського району м. Запоріжжя від 10 грудня 2012 року, якою провадження по справі про порушення митних правил, передбачених ст. 484 МК України відносно ОСОБА_5, закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП - залишити без зміни.
Уточнити зазначену постанову і вказати, що вилучений на підставі протоколу від 15.10.2012 р. про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил № 0245/11200/12, літак для цивільної авіації ЯК-40, заводський номер НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, 1977 року виготовлення, повернути власнику, а саме ТОВ «ІСТ КЛІППЕР».
Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області Ю.О. Гріпас