Справа № 429/11887/12
іменем України
17 грудня 2012 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді Юдіної С.Г.,
при секретарі Воротник В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, суд -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просив суд винести рішення яким стягнути на користь позивача з відповідачки заборгованість у розмірі 13 654,58 грн. за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та судові витрати по справі.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 07.08.2007 року з відповідачкою було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, відповідно до якого відповідачу була видана кредитна карта MasterCard та відкрито картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна карта «45 днів кредиту без відсотків», встановлений ліміт кредитування в розмірі 0,00 грн. та забезпечено видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування. Даний договір було укладено шляхом отримання від відповідачки письмового підтвердження про приєднання до умов договору, яким є "Анкета клієнта на оформлення кредитної картки". Приєднавшись до договору, сторони визначилися з істотними умовами договору, а саме: найменуванням банківського продукту - "Кредитна картка з пільговим періодом кредитування " 45 днів кредиту без відсотків", валютою рахунку - українська гривня, сумою ліміту кредитування - 0,00 грн., відсотковою ставкою за користування кредитом в розмірі 26,76 % річних.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без їхньої участі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка, належним чином сповіщена про день та час слухання справи в судове засідання не з'явилася, не повідомивши суд про причину неявки.
Суд з урахуванням письмової заяви представника позивача ухвалив: розглянути справу заочно.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає можливим частково задовольнити позовні вимоги з огляду на таки підстави.
Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.
У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачкою 07.08.2007 року був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, відповідно до якого відповідачці була видана кредитна карта MasterCard та відкрито картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна карта «45 днів кредиту без відсотків»встановив ліміт кредитування в розмірі 0,00 грн., зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 26,76% річних. (а.с. 6-7).
Відповідно до п.2.3, 3.3, 3.4, 11.2 Договору та на підставі Анкети позивач видав відповідачці кредитну картку та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування. Відповідачка, в свою чергу, зобов'язалася здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів у строки передбачені уомвами договору, здійснювати погашення обовязкових мінімальних плетежів з першого дня наступного разрахункового періоду до 15 чила наступного місяця включно.
Відповідачка зобов'язання за кредитним договором не виконала. Станом на 29.12.2011 року розмір заборгованості за договором становить 9 388,13 грн., в тому числі : заборгованість по кредиту -4 415, 89 грн.; несплачені відсотки -4 266,45 грн.; штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу -705,79 грн. (а.с. 8)
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, згідно якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.
Таким чином, сума заборгованості за кредитним договором, заявлена в позові, підлягає стягненню з відповідачки частково в сумі 9388,13 грн., оскільки згідно розрахунку заборгованості та розрахунку наданого в позовній заяві сума боргу складає 4 415, 89 грн. (заборгованість по кредиту) + 4 266,45 грн. ( несплачені відсотки) + 705,79 грн.(штраф) = 9 388,13 грн.
В іншій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4-6, 57-60, 81, 88, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»(к/р № 32002180102, МФО 321024, код ЕДРПОУ 20025456) заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в сумі 9 388 (дев'ять тисяч триста вісімдесят вісім) грн. 13 коп., яка складається з заборгованості по кредиту -4 415, 89 грн.; несплачені відсотки -4 266,45 грн.; штрафу за несвоєчасне погашення мінімального платежу -705,79 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (к/р № 32002180102, МФО 321024, код ЕДРПОУ 20025456) витрати по сплаті судового збору в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.
В іншій частині позову -відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя С.Г. Юдіна