№ 1-273-250/2013
23 января 2013 года г. Марьинка
Марьинский районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи: Кликуновой А. С.,
при секретаре: Стрепетовой М. Е.,
с участием прокурора: Жукова В. В.,
подсудимого: ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Марьинка, Донецкой области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Александровка, Марьинского района, Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средним специальным образованием, официально не работающего, не состоящего в браке, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 и фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_2,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК Украины, -
23 сентября 2012 года примерно в 11 часов 30 минут ОСОБА_1, находясь возле магазина, расположенного на ул. Ленина в п. Александровка, Марьинского района, Донецкой области, действуя умышленно, во исполнение внезапно возникшего умысла, направленного на открытое похищение чужого имущества, преследуя корыстные мотивы и цель наживы, путем свободного доступа, осознавая, что его противоправные действия являются явными, не реагируя на замечания ОСОБА_2, открыто похитил принадлежащее ему имущество, а именно:
- 50 штук роз, стоимостью 20 гривен за штуку на общую сумму 1000 гривен;
- пластиковое ведро черного цвета, емкостью 10 литров, стоимостью 10 гривен, а всего причинил ущерб на общую сумму 1010 гривен после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый ОСОБА_1, как в ходе досудебной подготовки материалов, так и в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК Украины признал полностью и суду пояснил, что 23 сентября 2012 года примерно в 11 часов 30 минут он подъехал к магазину, расположенному в центре п. Александровка по ул. Ленина, где увидел потерпевшего ОСОБА_2, который продавал кусты роз. Он хотел показать своей матери розы, чтобы в последствии их для нее приобрести, но ОСОБА_2 отказал в его просьбе и не разрешил взять розы с собой, потому он без какого либо разрешения взял ведро в котором находилось около 50 кустов роз, положил их к себе в машину и уехал домой. Когда через некоторое время вернулся чтобы вернуть потерпевшему его розы, то на месте уже находились работники милиции, которых вызвал потерпевший. Они изъяли розы и вернули их потерпевшему вместе с ведром в котором они находились. Таким образом причиненный ущерб был полностью возмещен. В содеянном преступлении чистосердечно раскаялся, просил суд его строго не наказывать.
Потерпевшим ОСОБА_3 гражданский иск заявлен не был, поскольку материальный ущерб полностью возмещен путем возвращения похищенного имущества. Претензий материального характера к подсудимому нет.
В судебном заседании установлено, что подсудимый и другие участники процесса правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. Судом установлено, что отсутствуют сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого и других участников процесса. Поэтому, учитывая мнение прокурора и подсудимого, суд, на основании ст. 299 УПК Украины, признал нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Давая правовую оценку преступным действиям подсудимого, суд считает, что ОСОБА_1 своими умышленными действиями, выразившимися в открытом похищении чужого имущества, совершил грабеж, а поэтому его действия по ч. 1 ст. 186 УК Украины, квалифицированы верно и его вина в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает вид и меру наказания в пределах части 1 санкции статьи 186 Особенной части УК Украины, степень тяжести совершенного им преступления, а именно то, что он совершил средней тяжести преступление против собственности.
При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления. Обстоятельством, предусмотренным ст. 66 УК Украины, смягчающим наказание подсудимого, суд считает чистосердечное раскаяние. Обстоятельств, предусмотренных ст. 67 УК Украины, отягчающими его наказание, судом не установлено.
Назначая ОСОБА_1 наказание, суд также учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, официально не работает, имеет доход от неофициальной трудовой деятельности, по месту жительства характеризуется посредственно, в нарушении общественного порядка не замечен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ОСОБА_1 не представляет большой опасности для общества, а потому считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, а именно наказание в виде штрафа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде -оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства -50 кустов роз и пластмассовое ведро черного цвета, хранящиеся у потерпевшего ОСОБА_3 согласно расписки (л. д. 13) необходимо оставить у него по принадлежности.
Судебных издержек по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 53, 309 УК Украины, 322 -324 УПК Украины суд, -
ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 186 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 50 (пятидесяти) необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, то есть 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписка о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства -50 кустов роз и пластмассовое ведро черного цвета, хранящиеся у потерпевшего ОСОБА_3 согласно расписки (л. д. 13) оставить у него по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Донецкой области через Марьинский районный суд в течение 15 дней, для осужденного с момента вручения ему копии приговора, для остальных участников процесса в тот же срок с момента его провозглашения.
Судья: (подпись) А. С. Кликунова
Копия верна:
Судья:
Дата документу 23.01.2013