Постанова від 24.01.2013 по справі 185/580/13-п

Справа № 185/580/13- п

ПОСТАНОВА

іменем України

24 січня 2013 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Обора З.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу на посаді головного спеціаліста ДСЕС м. Павлограда, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а»

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2013 року посадовою особою Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області -старшим о/у КМСД Павлоградського МВ капітаном міліції ОСОБА_2, складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

На думку органу, що склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, остання не виконує своїх батьківських обов'язків по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 16 січня 2013 року на території ЗОШ № 17 м. Павлограда близько 10 години 30 хвилин курила цигарки марки «Вінстон».

У статті 256 КУпАП, котра передбачає ряд обов'язкових реквізитів протоколу, вказано, що у разі відмови особи, яка вчинила правопорушення, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Практика у цьому випадку йде шляхом посвідчення цього запису свідченнями понятих з вказівкою їх анкетних даних. При цьому, тільки в одному випадку протокол не втрачає своєї чинності, а саме, коли порушник власноруч викладає свої пояснення та зауваження до змісту протоколу, а також мотиви відмови від його підписання. Відтак, посадовою особою, що склала протокол, відмова ОСОБА_1 від підписання протоколу про адміністративне правопорушення не зафіксована належним чином, відповідно до вимог закону.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для доопрацювання.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного доопрацювання уповноваженій посадовій особі, котра склала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУоАП повернути на адресу Павлоградського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4