Справа № 127/529/13-ц
№ 212/12352/2012
17.01.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Кашпрука Г.М.,
секретаря Терлецького Є.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення, -
09.01.2013 року ОСОБА_1 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про зміну способу виконання судового рішення, шляхом визнання за нею права власності на об'єкт нерухомого майна, який належить її боржнику за виконавчим провадженням.
Заява мотивована тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.09.2012 року по справі № 212/12352/2012 стягнуто з ОСОБА_2 на її користь борг за договором позики від 12.01.2010 року в розмірі 2 000 000,00 грн. 26.10.2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу виконавчого листа по справі, який і був виписаний судом 01.11.2012 року. В ході примусового виконання даного судового рішення, державним виконавцем було встановлено відсутність у боржника грошових коштів для їх повернення за договором позики, натомість виявлено зареєстроване за боржником на праві власності нежитлове приміщення. Враховуючи наведені обставини, ОСОБА_1 звернулась до суду із відповідною заявою .
В судовому засіданні представник заявника за угодою адвокат ОСОБА_3 заяву підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в самій заяві.
Представник відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_4 проти задоволення заяви не заперечував, пояснивши, що у його довірителя це дійсно єдина можливість розрахуватись із ОСОБА_1 та виконати, таким чином, судове рішення. На запитання суду також пояснив, що даний об'єкт нерухомого майна належить його довірителю на праві приватної власності, під іпотекою чи арештом не перебуває.
Представник Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції старший державний виконавець Слободян О.В. при вирішенні заяви ОСОБА_1 покладався на розсуд суду.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали цивільної справи та заяви ОСОБА_1, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання про задоволення заяви з наступних підстав.
Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.09.2012 року по справі № 212/12352/2012 задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто на її користь з ОСОБА_2 борг за договором позики від 12.01.2010 року в сумі 2 000 000,00 грн. Рішення суду набуло законної сили, оскільки не було оскаржено сторонами по справі чи іншими особами.
01.11.2012 року за заявою ОСОБА_1 від 26.10.2012 року по справі видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 2 000 000,00 грн.
25.12.2012 року головним державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Панченком І.В. видано постанову про відкриття виконавчого провадження № 35807773, якою надано ОСОБА_2 строк для добровільного виконання вимог виконавчого листа, виданого 01.11.2012 року Вінницьким міським судом Вінницької області по справі № 212/12352/2012, про стягнення на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 2 000 000,00 грн.
Одночасно, державним виконавцем згідно постанови від 25.12.2012 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_2 Згідно витягу № 39573830 від 25.12.2012 року про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Вінницькою філією ДП «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України за реєстраційним № 13431153 зареєстровано обтяження у вигляді арешту всього нерухомого майна, належного ОСОБА_2
Згідно витягу про державну реєстрацію прав № 36998768, виданого 26.12.2012 року КП «ВМБТІ», за ОСОБА_2 за реєстраційним № 31757813 зареєстровано право спільної часткової власності на 1/10 частку нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1.
У відповідності до положень статті 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (в тому числі відсутність присудженого майна в натурі), за заявою державного виконавця або заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду.
Згідно положень статті 12 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.
Таким чином, право боржника, який не має власних грошових коштів для погашення боргу, передати стягувачеві з його згоди належне йому майно, не суперечить принципу свободи учасників правовідносин у виборі порядку і способу їх вирішення.
Відтак, суд приходить до переконання про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду, шляхом визнання за нею права власності на належне боржнику нерухоме майно.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 12 Цивільного кодексу України, ст. 373 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Змінити спосіб і порядок виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.09.2012 року по справі № 212/12352/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу за договором позики від 12.01.2010 року в сумі 2 000 000,00 грн.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на на 1/10 частки нежитлового приміщення, яке розташоване у АДРЕСА_1, що складається з нежитлових приміщень: літери «А»- ІІ поверх - пр. №15: №1-№11 -171,0 кв. м., загальною площею 171,0 кв. м.
Ухвала суду може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів після її проголошення.
Суддя: