Справа № 212/13081/2012
19.12.2012 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Кашпрука Г.М.,
секретаря Липовської Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
26.09.2012 року ОСОБА_3, який за довіреністю діє від імені ОСОБА_1, звернувся до Ленінського районного суду м. Вінниці із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 26.04.2012 року за реєстровим № 1934.
Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами. 20.09.2012 року позивачу від посадових осіб державної виконавчої служби стало відомо про існування оспореного ним виконавчого напису нотаріуса, згідно якого запропоновано звернути стягнення на належний йому автомобіль в рахунок погашення кредитних зобов'язань перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна»на суму 85 504,04 доларів США та 1 700,00 грн. ОСОБА_1 вважає даний виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, оскільки безспірність вимог стягувача не доведена належним чином відповідними письмовими доказами. Зокрема, дана обставина стосується суми боргу за кредитом, яка визначена у виконавчому написі. Крім того, договір кредиту був укладений між позивачем та ПАТ «ОТП Банк», а стягнення пропонується провести на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Зазначені обставини і стали підставою для звернення до суду із даним позовом.
В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 вимоги позову підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Представник відповідача ТОВ «ОТП Факторинг Україна»Горобчук В.Ю. в судовому засіданні позов заперечив з тих підстав, що при вчинені виконавчого напису нотаріусом було дотримано всіх вимог чинного законодавства.
Відповідач приватний нотаріус ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилась, заперечень чи відзиву на позов не надала, витребувані судом документи не надала, хоча про дату та місце судового розгляду повідомлялась завчасно та належним чином.
Суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності співвідповідача приватного нотаріуса ОСОБА_2
В ході судового розгляду по справі встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.
04.04.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк»та ОСОБА_1 укладено договір застави автотранспортного засобу № PCL-В00/006/2007, відповідно до умов якого позичальник передав банку у заставу належний йому автомобіль «LEXUS LX 470», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, чорного кольору, кузов № НОМЕР_2. Заставою за цим договором було забезпечено кредитні зобов'язання ОСОБА_1 перед банком, які полягали у повернення банку до 03.04.2013 року кредиту в розмірі 90 000,00 доларів США та сплати 12,49 % річних за користування кредитними коштами.
26.04.2012 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис за договором застави та звернуто стягнення на рухоме майно, належне ОСОБА_1, а саме автомобіль «LEXUS LX 470», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, чорного кольору, кузов № НОМЕР_2. За рахунок коштів, отриманих від реалізації рухомого майна, нотаріусом запропоновано задовольнити вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна»у розмірі 73 269,93 доларів США основного боргу, 12 234,11 доларів США відсотків за користування кредитом, 1700,00 грн. витрат, пов'язаних із вчиненням виконавчого напису. Згідно виконавчого напису, строк, за який проводиться стягнення, складає період з 04.04.2007 року по 10.12.2010 року.
Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.
Згідно ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.
Згідно ч.1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.
Відповідно до п.283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 року № 20/5, яка була чинна на момент вчинення оспорюваного виконавчого напису, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень.
Згідно п. 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 року № 20/5, яка була чинна на момент вчинення оспорюваного виконавчого напису, заборгованість боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи, передбачені переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України.
Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість; перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.
Доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні облікові документи, оформлені у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».
Однак, позивач в судовому засіданні довів наявними у нього письмовими доказами розбіжність між нарахованими йому сумами заборгованості та сплаченими ним добровільно коштами в рахунок погашення кредитних зобов'язань. Натомість ні приватний нотаріус, ні представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна»не надали суду доказів наявності у них документів, які підтверджували б безспірність вимог стягувача на момент вчинення виконавчого напису нотаріуса.
Крім того, за умовами договору застави, строк (термін) виконання зобов'язання спливає лише 03.04.2013 року, однак приватним нотаріусом це не було взято до уваги, та без наявності будь-яких документів, які підтверджують факт настання терміну (строку) виконання основного зобов'язання, дострокового розірвання або зміни зобов'язання, вчинено виконавчий напис на документі, строк виконання якого ще не настав, що суперечить вимогам ст. 530 ЦК України.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню.
Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до положень статті 88 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись 18, 530 ЦК України, ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст. 35 Закону України «Про іпотеку», ст. 9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність», Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 року № 20/5, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України суд -
Позов задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 26.04.2012 року за реєстровим № 1934, про звернення стягнення на предмет застави, а саме належний ОСОБА_1 транспортний засіб марки «LEXUS LX 470», 2007 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, для задоволення грошових вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна»на загальну суму 85 504,04 доларів США та 1700,00 грн.
Стягнути в солідарному порядку з ТОВ «ОТП Факторинг Україна»(код ЄДРПОУ 36789421) та приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 107,30 грн.
Рішення суду може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку протягом десяти днів після його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.
Сторони, які не булими присутні в судовому засіданні, можуть оскаржити рішення суду протягом десяти днів після отримання його копії.
Суддя: