Справа № 2-а/2470/2483/12
Головуючий у 1-й інстанції: Бойко О.Я.
Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.
16 січня 2013 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Смілянця Е. С.
суддів: Полотнянка Ю.П. Сторчака В. Ю.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Сторожинецької районної державної адміністрації на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом Сторожинецької районної державної адміністрації до Державної фінансової інспекції у Чернівецькій області про скасування вимоги , -
У жовтні 2012 року Сторожинецька районна державна адміністрація звернулась до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги "Про усунення порушень та недоліків виявлених ревізією"від 07.03.2012 року №24-07-15-15/2061.
Чернівецький окружний адміністративний суд ухвалою від 30.10.2012 року вказаний позов залишив без розгляду з підстав пропущення позивачем строку передбаченого ст.99 КАС України.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Зокрема, апелянт наголошує на тому, що про необхідність оскарження спірної вимоги відповідача дізнався лише 07.08.2012 року, а відтак саме з цієї дати почався перебіг процесуального строку передбаченого положеннями ст.99 КАС України, що не враховано судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали.
24.12.2012 року до суду надійшли письмові заперечення Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області, в яких відповідач зауважує про правомірність та обґрунтованість висновків суду першої інстанції, а відтак відсутності правових підстав для задоволення апеляційної скарги.
У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 199 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін.
Так, приймаючи рішення про залишення позовної заяви Сторожинецької РДА без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду без поважних причин.
Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він відповідає фактичним обставинам справи, та зауважує наступне.
Частиною 2 ст. 99 КАС України встановлено річний строк (до моменту прийняття Закону України "Про судоустрій та статус суддів") та шестимісячний строк (після прийняття Закону України "Про судоустрій та статус суддів") для звернення до адміністративного суду, що пов'язане зі специфікою правовідносин, а також має сприяти наданню доказів, підвищує їхню достовірність і тим самим сприяє встановленню істини у конкретній адміністративній справі.
Дана норма закону означає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені КАС України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.
Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що апелянт знав про порушення своїх прав ще 09.03.2012 року внаслідок отримання ним вимоги Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області "Про усунення порушень та недоліків виявлених ревізією"від 07.03.2012 року №24-07-15-15/2061. Даний факт підтверджується відміткою на вимозі №24-07-15-15/2061 про її отримання позивачем.
Водночас, із даним адміністративним позовом до суду першої інстанції Сторожинецька РДА звернулась лише 05.10.2012 року, що підтверджується відповідним штампом на позовній заяви скаржника.
Разом з тим, суд апеляційної інстанції не бере до уваги посилання апелянта про його обізнаність із оскаржуваною вимогою 07.08.2012 року, оскільки, початком відліку строку звернення до суду, суд вважає 09.03.2012 року, з тих підстав, що саме в цей день позивач дізнався про порушення своїх прав та законних інтересів, внаслідок отримання ним вимоги Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області від 07.03.2012 року №24-07-15-15/2061.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про необхідність залишення адміністративного позову ОСОБА_2 без розгляду.
Отже, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а ухвалу суду -без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Сторожинецької районної державної адміністрації залишити без задоволення, а ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2012 року - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.
Головуючий Смілянець Е. С.
Судді Полотнянко Ю.П.
Сторчак В. Ю.