Ухвала від 30.11.2012 по справі 2-1176/11

Справа № 2/1312/2442/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Лакомська Ж. І.

при секретарі Кавецькому А.В.

представника позивача -ОСОБА_1

представника відповідача -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову вжитих Личаківським районним судом м. Львова 28.11.2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, суд , -

встановив:

Ухвалою Личаківського районного суду від 28 листопада 2011 року було забезпечено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя , накладено арешт на майно відповідача ОСОБА_4, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , гаражний бокс АДРЕСА_2 , квартиру АДРЕСА_3 , автомобіль Oktavia A 5 1.6і»2008 року випуску ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2011 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя. Виділено позивачу ОСОБА_3 у власність квартиру за адресою : АДРЕСА_1 та гаражний бокс АДРЕСА_2

Відповідачу ОСОБА_4 виділено квартиру за адресою : АДРЕСА_3 та автомобіль марки «Skoda»ia A 5 Ambiente 1560», чорного кольору , реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 17 липня 2012 року прийнято відмову представника ОСОБА_4 -ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 27.12.2011 року та закрито апеляційне провадження.

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову відносно квартири АДРЕСА_1 та гаражного боксу АДРЕСА_2 , заяву мотивує тим , що рішення по даній справі набрало законної сили , на виконання вказаного рішення суду вона звернулась до державного реєстратора з метою реєстрації нерухомого майна , проте розгляд заяви про державну реєстрацію прав було зупинено у зв»язку з накладеним арештом на нерухоме майно.

Представник позивача ОСОБА_1 заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав, просив таку задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви позивача про скасування заходів забезпечення позову не заперечив.

Суд, оглянувши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача , представника відповідача вважає, що заяву про скасування забезпечення позову слід задоволити, оскільки рішення суду по вказаній справі на даний час набрало законної сили .

Керуючись статтями 153, 154 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову -задоволити.

Скасувати арешт накладений на квартиру АДРЕСА_1 та гаражний бокс АДРЕСА_2

Копію ухвали для виконання направити в Личаківський ВДВС Львівського МУЮ, Шевченківський ВДВС Львівського МУЮ, ОКП ЛОР БТІ та ЕО.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в порядку та строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Лакомська Ж. І.