79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
22.01.13 Справа № 5015/3100/12
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого-судді Краєвської М.В.
суддів: Галушко Н.А.
Орищин Г.В.
розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ «Сварож» від 09.11.2012 р. без номера
на рішення Господарського суду Львівської області від 21.08.2012 р.
у справі № 5015/3100/12
за позовом ТзОВ «Провімі», комплекс «Ямельня-1», с.Жорниська Яворівського р-ну Львівської обл.
до ТзОВ «Сварож», с.Мервичі Жовківського р-ну Львівської обл.
про стягнення 391 729, 9 грн. основного боргу за договором купівлі-продажу (з врахуванням клопотання про зменшення розміру позовних вимог, а.с.37)
За участю представників сторін:
від позивача - не з»явився;
від відповідача - Якуб Н.І. (керівник, довідка Управління статистики у Жовківському районі серії АБ № 354262 з ЄДРПОУ від 12.07.2011 р. у матеріалах справи, а.с.99)
Представнику відповідача роз"яснено його права й обов"язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяв про відвід суддів не поступало.
За відсутності клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від жодної зі сторін у судовому засіданні не забезпечується повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розгляд апеляційної скарги відкладався з підстав, викладених в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 11.12.2012 р. (а.с.92).
У судовому засіданні 15.01.2013 р. оголошувалася перерва до 09 год. 30 хв. 22.01.2013 р. для надання можливості сторонам укласти мирову угоду у зв»язку з частковим погашенням відповідачем основного боргу за договором купівлі-продажу, про що представники сторін були ознайомлені під розписку (а.с.102).
Рішенням Господарського суду Львівської області від 21.08.2012 р. у справі № 5015/3100/12 (суддя Деркач Ю.Б.) позов про стягнення 391 729 грн. основного боргу за договором купівлі-продажу задоволено повністю за підставністю й обґрунтованістю (а.с.48-51).
Відповідач з даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати з підстав порушення норм процесуального права.
Вимоги апеляційної скарги ґрунтуються в основному на тому, що справу розглянуто судом першої інстанції за його відсутністю, він не був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання.
У судовому засіданні Львівського апеляційного господарського суду 22.01.2013 р. в порядку ст.100 ГПК України подано заяву від ТзОВ «Сварож» (скаржника) про відмову від поданої апеляційної скарги, підписану його керівником Якуб Наталією Іванівною (вх. № 370), яка є такою згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 08.07.2011 р. (а.с.97), довідкою Управління статистики у Жовківському районі серії АБ № 354262 з ЄДРПОУ від 12.07.2011 р. (а.с.99) і по даний час (доказів зворотнього щодо призначення іншого керівника згідно з ст.33 ГПК України жодною зі сторін не представлено). До заяви долучено оригінал підписаної між сторонами мирової угоди від 14.01.2013 р.
Розглянувши відмову від апеляційної скарги, перевіривши повноваження на подання (підписання) такої заяви, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що відмову від апеляційної скарги ТзОВ «Сварож» слід прийняти, а провадження по розгляду апеляційної скарги ТзОВ «Сварож» від 09.11.2012 р. без номера
на рішення Господарського суду Львівської області від 21.08.2012 р. у справі № 5015/3100/12 припинити на підставі п.4 ч.1 ст.80, ст.99 ГПК України.
При цьому колегія виходила з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови.
Відмова від апеляційної скарги - одностороннє волевиявлення скаржника, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги.
Відмова від апеляційної скарги є проявом принципу диспозитивності, але здійснюється під контролем суду.
Тому у разі відмови від апеляційної скарги (п.4 ч.1 ст.80 ГПК України) господарському суду слід керуватись абзацом 6 статті 22 ГПК України, тобто перевірити, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.
Оскільки дана відмова від апеляційної скарги не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь права й охоронювані законом інтереси, то апеляційний господарський суд приймає цю відмову після роз"яснення наслідків цієї процесуальної дії.
Відмова від апеляційної скарги носить безумовний характер і відповідно тягне за собою припинення провадження по розгляду апеляційної скарги ТзОВ «Сварож» від 09.11.2012 р. без номера на рішення Господарського суду Львівської області від 21.08.2012 р. у справі № 5015/3100/12.
Виходячи з положень п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI з наступними змінами та доповненнями, будь-які правові підстави для повернення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу відсутні, оскільки має місце припинення (закриття в адміністративному чи цивільному процесі) лише апеляційного провадження у справі.
Згідно з вимогами ч.4 ст.78, п.7 ч.1 ст.80 ГПК України про затвердження мирової угоди сторін суд першої інстанції виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.
Отже, з огляду на вище викладене та керуючись ч.6 ст.22, п.4 ч.1 ст.80, ст.ст.86, 100 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В:
1. Відмову від апеляційної скарги ТзОВ «Сварож» прийняти.
2. Провадження по розгляду апеляційної скарги ТзОВ «Сварож» від 09.11.2012 р. без номера на рішення Господарського суду Львівської області від 21.08.2012 р. у справі № 5015/3100/12 припинити.
3. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
4. Справу повернути в місцевий господарський суд.
Головуючий-суддя М.В.Краєвська
Суддя Н.А.Галушко
Суддя Г.В.Орищин