Справа № 1509/947/12
іменем України
"20" листопада 2012 р. смт. Іванівка
Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В. при секретарі Іваницькій І.Р., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник позивача звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В судове засідання представниця позивача не з'явилася , заявила клопотання про слухання справи у їх відсутність, на позовних вимогах наполягала.
Відповідачка по справі будучи належним чином повідомлена , про що свідчить розписка про отримання повістки у судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутність не надходило.
Відповідно до ч.2 ст.77 ЦП України сторони та інші особи , які беруть участь у справі зобов'язані повідомляти суд про причини своєї неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились у судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.
При проведенні судового засідання після відкриття провадження у справі судом вбачаються недоліки поданої позовної заяви, що вона не відповідає вимогам ст..119 ЦПК України .
Тому оскільки після відкриття провадження виявлено недодержання вимог ст..119 ЦПК України, суд вважає за необхідне до початку судового розгляду справи надати позивачу строк для усунення виявлених після відкриття провадження недоліків .
Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою , поданою без додержання вимог , викладених у статтях 119,120 ЦПК України та не було сплачено судових збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Враховуючи вищевикладене суд вважає що позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків виявлених після відкриття провадження у справі , а саме:
- в порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме позивачем зазначена обставина , що публічне акціонерне товариство «Дельта-Банк»є правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк Дельта», але доказів на підтвердження зазначеної обставини не зазначено та не надано, також позивачем зазначено, що в досудовому порядку неодноразово були звернення до відповідачки, що добровільної сплати боргу, однак на підтвердження цього факту доказів також не зазначено; зазначена обставина , що позивач є новим кредитором по відношенню до відповідача також доказом не підтверджена, обставина про ухилення відповідачки від сплати заборгованості та сам розрахунок заборгованості також без посилання на докази, .
- в порушення п.8 ст.119 ЦПК України позивачем надана довіреність на ОСОБА_3 особою -ОСОБА_4 повноваження якої документально також не підтверджені .
Враховуючи вищезазначене суд вважає, що позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків у термін п'ять днів з дня отримання зазначеної ухвали .
Керуючись ст.ст.119, 130,207 ЦПК України, суддя -
Справу слуханням відкласти .
Позивачу усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали .
Роз'яснити , що інакше його позовна заява буде залишена без розгляду у відповідності до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І. В. Погорєлов