Справа № 0413/7380/2012
2/212/455/13
(заочне)
09 січня 2013 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого -судді Борис О. Н., при секретарі: Хазієвій Т.В., за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Плющакової Л.М., позивача ОСОБА_2 представника третьої особи -ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав, третя особа виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради,-
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідачів батьківських прав відносно дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, в подальшому уточнила позовні вимоги та просила стягнути по 1/3 частині з кожного стягнути аліменти на утримання дітей на користь майбутнього опікуна , до досягнення ними повноліття. В обгрунтування позовних вимог вказала, що відповідачі - батьки неповнолітніх дітей , яким вона являється бабусею, з ними не проживають, їхнім вихованням не займаються. Діти перебувають на її повному матеріальному забезпеченні , проживають разом з нею. Відповідачі не виконують покладені на них батьківські обов'язки, перебувають на обліку у лікаря нарколога у зв'язку з вживанням наокотичних засобів, що негативно впливає на дітей. Служба у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав відповідачів .
У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала у повному обсязі , просила задовольнити , посилаючись на ті самі підстави.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, причини неявки не повідомили , суд вважає можливим розглянути справу у їхню відсутність , позивач проти винесення заочного рішення не заперечує.
Представник третьої особи - служби у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті ради на задоволенні позовних вимог наполягала , вважає доцільним позбавити відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 батьківських прав відносно неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8.
Вислухавши пояснення позивача, третю особу, проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить на підставі з наступного.
Звернення позивача до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідає ст. 165 Сімейного кодексу України, оскільки неповнолітні діти проживають у сім'ї з бабусею ОСОБА_2
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували в зареєстрованому шлюбі, є батьками неповнолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дані обставини підтверджуються рішенням суду про розірвання шлюбу та копіями свідоцтв про народження дітей ( а.с. 7-9).
З Висновку виконкому Жовтневої районної у місті ради від 13.06.2012 року ( а.с. 10) вбачається, що виконком Жовтневої районної у місті ради вважає за доцільне позбавлення батьківських прав відповідачів у відношенні дітей . В обґрунтування висновку зазначено, що мати та батько з дітьми не проживають, не працюють, не надають належного догляду , медичного лікування , батько вживає наркотичні засоби , що має негативний вплив на дітей.
Судом досліджені довідки за підписом головного лікаря ОКЗ «Психоневрологічний диспансер м. Кривий Ріг», з яких вбачається, що відповідачі перебувають на обліку з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіодів, синдром залежності ( до 1999 року згідно Міжнародної класифікації хвороб 9-го розряду діагноз звучав як опіоїдна наркоманія).
У судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідачі не працюють, в Жовтневому центрі зайнятості на обліку не перебувають та допомогу по безробіттю не одержують.
Суд приходить до висновку , що у судовому засіданні знаходить своє підтвердження обставина, що відповідачі хворіють наркоманією, вихованням та матеріальним забезпеченням дітей не займаються, і тому можуть бути позбавлені батьківських прав, оскільки наркоманія існує сукупно з іншими підставами , так як відповідачі свідомо нехтують своїми батьківськими обов'язками, оскільки вони не піклується про фізичний та духовний розвиток дітей, їх навчання, не забезпечують харчування , лікування дітей, що негативно впливає на їхній фізичний розвиток, не спілкується з дітьми, не надають доступу до культурних та інших духовних цінностей , не виявляють інтересу до їхнього внутрішнього світу.
Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину (ч. 2 ст. 166 СК України).
Згідно із ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 57?60 ЦПК України.
У цьому випадку особа, яка подала позов про позбавлення батьківських прав із підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, повинна довести, що батьки (один із батьків) ухиляються від виконання своїх обов'язків з виховання дитини. У свою чергу батьки (один із батьків) мають довести, що вони належним чином виконують свої батьківські обов'язки.
Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.
Суд встановив , що неповнолітні діти ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проживають з бабусею ОСОБА_2 , яка займається їхнім вихованням. При цьому суду не надано доказів, що відповідачі піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя. Суд приходить до висновку , що відповідачі , які хворіють на наркоманію, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їхній фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дітьми , не надають доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до їхнього внутрішнього світу. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, суд розцінює як ухилення від виховання відповідачами дітей .
Вирішуючи спір, суд враховує зазначені роз'яснення Пленуму Верховного Суду України і приходить до висновку, що у судовому засіданні надано безсумнівні докази , які свідчать про ухилення відповідачів від виконання своїх обов'язків щодо виховання дітей, відповідачі свідомо нехтують своїми обов'язками.
Згідно із ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.
Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5 ст. 19 СК України).
При цьому суд може не погодитися із висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (ч. 6 ст. 19 СК України). Дослідивши усі наявні докази , а також висновок органу опіки та піклування виконкому Жовтневої районної у місті ради , суд вважає його обґрунтованим та погоджується з ним.
Статтею 166 Сімейного кодексу України закріплено, що особа , позбавлена батьківських прав , не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавлення батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину, тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 164, ст.165, ч.2 ст. 166, 167, ст. 180, ст. 181 Сімейного кодексу, ст.88,169, 209,212,213,215, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , третя особа виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради - задовольнити у повному обсязі.
Позбавити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав відносно ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь майбутнього опікуна аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі по 1/3 частині доходів з кожного , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06 липня 2012 року до досягнення ними повноліття.
Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць вступає в законну силу негайно.
Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити до Жовтневого відділу реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідачів протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.
Суддя: О. Н. Борис