Справа № 390/106/13- к
Провадження № 1-кп/390/6/13
підготовчого судового засідання
"23" січня 2013 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Квітки О.О.,
при секретарі - Васильченко Ю.С.,
з участю прокурора - Дьолога В.В.,
захисника - ОСОБА_1,
законного представника потерпілої - ОСОБА_2,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кіровограді підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,
встановив:
Згідно з обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується з посиланнями на те, що приблизно о 18 год. 08.10.2012 ОСОБА_3 разом із своєю цивільною дружиною ОСОБА_4 та їхнім спільним сином прийшли в гості до знайомих - родини ОСОБА_5, які мешкають в АДРЕСА_1. Зайшовши в будинок, ОСОБА_3 виявив, що господаря ОСОБА_5, вдома немає, а в будинку знаходиться цивільна дружина ОСОБА_5, ОСОБА_6, їхній малолітній син ОСОБА_7 та племінниця ОСОБА_8, якій 7 років. По приходу в гості до ОСОБА_5, цивільна дружина ОСОБА_3 -ОСОБА_4 та ОСОБА_9 вирішили направитись в магазин та придбати пиво, при цьому жінки попрохали ОСОБА_3 подивитись за дітьми. Після того, як ОСОБА_4 та ОСОБА_6 залишили будинок, то ОСОБА_3 зостався в кімнаті дивитися телевізор, а саме він знаходився в кімнаті разом з дітьми, при цьому його син та син ОСОБА_6 бавились на підлозі кімнати, а ОСОБА_8 лежала на дивані та дивилась телевізор, сам ОСОБА_3 також знаходився на дивані поряд з ОСОБА_8. Десь через хвилин 10-15 з магазину повернулась ОСОБА_4 та ОСОБА_6, які накрили на стіл, вказані особи сіли на кухні будинку вживати пиво. Перед тим, як сісти за стіл ОСОБА_6, вказала ОСОБА_8, що їй вже час йти додому, після чого остання залишила будинок, також ОСОБА_6, вказала на те, що дана дитина весь час просить їсти, а тому вона буде заважати їм відпочивати. Через деякий час, після того як ОСОБА_8 пішла додому, в будинок до ОСОБА_6, зайшла мати вищевказаної дівчини ОСОБА_2, яка відразу почала сварку з ОСОБА_3, з приводу того, що він розбещував її доньку, а саме те, що нібито він гладив її по ногах та в подальшому здійснив непристойні дотики в області полових органів ОСОБА_8 У відповідь ОСОБА_3 вказав, що ніяких дій з донькою ОСОБА_2 не вчиняв, але жінка все одно наполягала на тому, що ОСОБА_3 розбещував її доньку. Так як ОСОБА_3, так і ОСОБА_2, кожен наполягав на своїх словах, тому остання не отримавши ніяких конкретних пояснень з боку ОСОБА_3, пішла додому, а ОСОБА_3 дізнався про те, що ОСОБА_2 з приводу розбещення її доньки ОСОБА_8 звернулася в органи міліції.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений ОСОБА_3, його захисник ОСОБА_1 та законного представника потерпілої ОСОБА_2 проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечували.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника потерпілої, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що останній підлягає повернення прокурору, виходячи з таких підстав.
Відповідно до вимог п.3, п.4, п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім"я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Згідно із ст. 293 КПК України одночасно із переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов'язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
В порушення вказаних норми кримінального процесуального закону обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 не містить повних даних щодо слідчого, яким здійснювалось досудове розслідування, та прокурора, який затверджував обвинувальний акт, зокрема, не вказано ім'я та по батькові слідчого і прокурора; відсутня розписка про отримання копії обвинувального акту разом із додатками захисником підозрюваного; не викладено фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, у формулюванні обвинувачення відсутній опис кваліфікуючих ознак кримінального правопорушення, які інкриміновано обвинуваченому, що є неприпустимим та порушує право обвинуваченого на захист, оскільки не зрозуміло суть інкримінуємого злочину.
В п.3 ч.3 ст.314 КПК України зазначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Таким чином, суд вважає необхідним повернути прокурору обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, оскільки він не відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Оскільки суд повертає обвинувальний акт прокурору, то клопотання про виклик свідків як прокурора, так і захисника суд не вирішує.
Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
На досудовому розслідуванні обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд (ст. 151 КПК України 1960 р.). В ході підготовчого судового засідання від учасників кримінального провадження будь-яких клопотань щодо зміни чи скасування запобіжного заходу не надходило, а тому суд вважає необхідним продовжити обраний запобіжний захід.
Керуючись ст.ст.291, 314-315 КПК України, суд
постановив:
Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, повернути старшому прокурору прокуратури Кіровоградського району Дьологу Віталію Володимировичу.
Зобов'язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з моменту набрання ухвали суду законної сили.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді підписки про невиїзд -залишити без зміни.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.
Суддя : /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду О.О. Квітка