Справа № 408/8253/12
Провадження №2/210/456/13
"16" січня 2013 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі:
головуючого Валуєва В. Г.
при секретарі Булах К. А.,
за участі:
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Крючкової Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, пов'язаного з виконанням трудових обов'язків на виробництві,
Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (далі - ПАТ «АМКР») про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, пов'язаного з виконанням трудових обов'язків. Обгрунтовуючи позовні вимоги, у позовній заяві вказав, що працював на Криворізькому металургійному заводі ім. Леніна, КГМК «Криворіжсталь», ВАТ Криворізький ГМК «Криворіжсталь», ВАТ «МітталСтіл Кривий Ріг», ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», а саме:з 16.07.1970 року до 04.07.1973 року у якості електрослюсаря по ремонту обладнання в основних металургійних цехах заводу; з 05.07.1973 року по 28.10.1974 року у якості четвертого та третього горнового доменного цеху № 1; з 14.12.1976 року до 14.03.2007 року у якості горнового 6,7-го розряду ДЦ № 1.
За висновком МСЕК від 22.05.2009 року йому первинно встановлені 3 група інвалідності та стійка втрата професійної працездатності у розмірі 65 % первинно, в тому числі: 40 % у зв'язку з таким професійним захворюванням, як радикулопатія шийна і попереково-крижова на фоні антеспондилолістезу L5 (1,2 см) з вираженими статико-дінамічними порушеннями, стійким больовим і периферичним нейросудинним синдромами, нейродистрфією у вигляді двостороннього плече-лопаткового періартрозу (ПФ 2 ст.), деф.артрозу, в сполученні з періартрозами ліктьових (ПФ 1-2 ст.) і колінних (ПФ 2 ст.) суглобів; - 10 % - у зв'язку з таким профзахворюванням, як вегето-сенсорна полінейропатія верхніх кінцівок помірно виражена зі значною периферичною ангіодистонією та трофічними порушеннями на кистях; - 15 % - у зв'язку з таким профзахворюванням, як хронічне обструктивне захворювання легень 1 ст.(пилотоксичний бронхіт 1ст., емфізема легень 1 ст.), ЛН 1-2 ступеню на термін з 12.05.2009 року безстроково, про що свідчать виписки з актів огляду МСЕК від 22.05.2009 року та акт розслідування хронічного професійного захворювання від 21.04.2009 року № 18.
Актом розслідування хронічного професійного захворювання форми П-4 від 21.04.2009 року за № 18 встановлені причини його професійного захворювання, якими є: важка робота, пил, сірчаний ангідрид, оксид вуглецю, що перебільшували ГДК, а також встановлено винних осіб, якими визнано керівництво підприємства, що зазначено в п. 16 Акту, яким порушено ст. 153 КЗпП України, ст. 13 Закону України «Про охорону праці».
Постановами Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області від 24.06.2009 року за № 0407/15688/115688.1/2 йому призначена одноразова допомога у розмірі 40140,00 грн. та від 24.06.2009 року за № 0407/15688/15688.1/3 - щомісячні виплати у відшкодування втраченого заробітку в розмірі по 2608 грн.41 коп. на місяць. Він вважає, що професійними захворюваннями йому заподіяно моральну шкоду, яку він оцінює у розмірі 70000 гривень та просить суд стягнути на його користь з відповідача, оскільки стан його здоров'я у 61 рік такий, що йому протипоказана важка праця в умовах виробничого пилу, переохолодження, вимушена поза, довга ходьба. В зв'язку з професійними захворюваннями він на протязі тривалого часу страждає від майже постійного болю та обмеження рухів в шийному та поперековому відділах хребта, плечових, ліктьових і колінних суглобах, з іррадіацією болю в кінцівки, особливо у праву ногу, хиткості при ходьбі, підвищеної мерзлякуватості дистальних відділів кінцівок, оніміння, побіління пальців кистей на холоді, загальної слабкості, зниженні слуху. Через оніміння рук не може переносити навіть порівняно легкі речі, піднімати вантажі. У зв'язку з тим, що 28.01.2012 року йому було замінено на титановий правий стегневий суглоб, при навіть невеликому фізичному навантаженні його рухи значно обмежені, тобто: дуже крутий підйом по сходинках сходу будинків, громадського транспорту для нього є перешкодою у русі, з його вини сповільнюється посадка-висадка пасажирів і він змушений вислуховувати на свою адресу з даного приводу нарікання з боку водіїв та пасажирів, що заподіює йому значні моральні страждання та переживання. Він не може виконувати роботу, пов'язану з нахилами тулуба, підняттям, перенесенням вантажів, речей, у тому числі і на присадибній ділянці. Елементарний нахил тулуба (застелити ліжко, підняти що-небудь з підлоги і т.д.) викликає гострий фізичний біль. Він не може тривалий час знаходитися в одній позі, наприклад: сидіти, лежати, у зв'язку з чим виникають проблеми при переїзді в транспорті, і т.д. Усі вищевказані причини не дозволяють йому нормально користуватися послугами громадського транспорту, через постійний страх пошкодити хворі місця - відвідувати місця скупчення людей. З усяких на перший погляд дріб'язкових причин, зв'язаних з підйомом і перенесенням ваги, тощо він змушений звертатися за сторонньою допомогою, що його досить сильно пригнічує морально. З 2005 року він знаходиться на обліку у невропатолога. У зв'язку з таким професійним захворюванням як хронічне обструктивне захворювання легень протягом тривалого часу він відчуває задишку при фізичному навантаженні, важкість у грудній клітині, періодичний біль у загрудинні та в області серця (колючого характеру), страждає від періодичного головного болю, підвищення артеріального тиску, підвищеної пітливості, болю у підребер'ї. Страждає приступами сухого кашлю, періодичного утруднення дихання за типом задухи, що дратує членів його родини, а у нього виникає певне почуття незручності. В місцях скупчення людей, у тому числі у громадському транспорті, приступами сухого кашлю привертає до себе підвищену нездорову увагу людей. Змушений постійно приймати знеболюючі ліки, користуватись інгалятором, що дуже незручно, а інколи і недоречно. З 2009 року він знаходиться на обліку у терапевта. Через дратівливість, що з'явилася, морально-психологічну пригніченість погіршилися його особисті взаємовідносини з родичами, сусідами, він змушений вести досить замкнутий спосіб життя, що не властиво його характеру і що його також досить сильно пригнічує. Крім того, порушено його звичний уклад життя у зв'язку з частим зверненням до лікувальних установ, оскільки його хворобливий стан змушує його постійно лікуватись, проходити обстеження у лікарів, але хронічний характер захворювання не дає надії на видужання у майбутньому. Та обставина, що його визнано інвалідом 3-ї групи у зв'язку з значною втратою професійної працездатності, призводить до постійних душевних переживань та глибоких моральних страждань, що заподіяні йому з вини відповідача. Його позовні вимоги просить задовольнити.
У судовому засіданні позивач участі не приймав, а його представник підтримав позовні вимоги позивача та просив задовольнити їх у повному обсязі.
Представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог та пояснила, що відповідачу було відомо, що він працює у шкідливих умовах праці, які компенсуються скороченим робочим днем, додатковими відпустками, посиленим харчуванням. Він мав можливість звільнитися з роботи до появи у нього професійних захворювань, але свідомо не робив цього. Звертаючись до суду з даним позовом, не вказав, з якого розрахунку оцінив заподіяну йому моральну шкоду у розмірі 70000 грн. Незважаючи на втрату професійної працездатності та визнання його інвалідом 3 групи, він не втратив працездатність взагалі. Тому у задоволенні позову просила суд позивачу відмовити за недоведеністю позовних вимог.
Вислухавши представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Так, згідно записам в трудовій книжці позивача, підтверджується його тривала праця у відповідача в шкідливих умовах виробництва(а.с. 6-9).
21.04.2009 року комісія в складі представників: підприємства - відповідача, санітарно - епідеміологічної станції Дзержинського району, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, завідуючої профілактичним відділенням МСЧ ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», голови профспілкового комітету МВ ВАТ «АрселрМіттал Кривий Ріг» провела розслідування, в результаті якого складено Акт розслідування професійного захворювання позивача № 18 від 21.04.2009 року, в якому встановлено, що причиною отримання позивачем професійного захворювання явилось згідно (пункту 17 Акту…) важка робота, пил, сірчаний ангідрид та оксид вуглецю, що перебільшували ГДК ( перевищення гранично - допустимих показників праці на його робочому місці), а саме: запиленість повітря робочої зони (концентрація пилу) в тому числі вміст вільного двоокису кремнію: середній - 9,6 мг/м3 при ГДК 6,0 мг/м3 (SiO2 до 2 %), максимальний - 44,5 мг /м3 при ГДК 6,0 мг/м3 (SiO2 до 2 %); загазованість повітря робочої зони шкідливими речовинами - сірчаний ангідрид 28,8 мг/м3 при ГДК 10,0 мг/м3; оксид вуглецю 27,0 мг/м3 при ГДК 20,0 г/м3; інтенсивність теплового випромінювання 3600 Вт/м2 при ГДК 140 Вт/м2; температура повітря робочої зони 15 градусів Цельсія при норі 15-21 градус Цельсія; рухомість повітря 0,6 м/с при нормі не вище 0,4 м/с. Маса вантажу, що піднімається та переміщується в ручну 60 кг при нормі до 30 кг, сумарна маса вантажу, що переміщується протягом кожної години зміни - 1059,1 кг при нормі до 435 кг; нахили корпусу (вимушені більше 30 градусів) більше 300 разів за зміну при нормі до 100 разів. Цим же Актом встановлено винних осіб, якими визнано керівництво підприємства - відповідача, яким порушено норми ст. 153 КЗпП України, ст. 13 Закону України «Про охорону праці» (а.с.12-13). Постановою Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області від 24.06.2009 року за № 0407/15688/15688.1/2 позивачу призначена одноразова допомога у розмірі 40140,00 грн. та від 24.06.2009 року за № 0407/15688/15688.1/3 - щомісячні виплати у відшкодування втраченого заробітку в розмірі по 2608 грн.41 коп. на місяць (а.с.10-11).
За висновком МСЕК від 22.05.2009 року позивачу первинно встановлені 3 група інвалідності та стійка втрата професійної працездатності у розмірі 65 % на строк з 12.05.2009 року безстроково у зв'язку з професійними захворюванням за діагнозом: 40 % у зв'язку з таким професійним захворюванням, як радикулопатія шийна і попереково-крижова на фоні антеспондилолістезу L5 (1,2 см) з вираженими статико-дінамічними порушеннями, стійким больовим і периферичним нейросудинним синдромами, нейродистрфією у вигляді двостороннього плече-лопаткового періартрозу (ПФ 2 ст.), деф.артрозу, в сполученні з пері артрозами ліктьових (ПФ 1-2 ст.) і колінних (ПФ 2 ст.) суглобів; - 10 % - у зв'язку з таким профзахворюванням, як вегето-сенсорна полінейропатія верхніх кінцівок помірно виражена зі значною периферичною ангіодистонією та трофічними порушеннями на кистях; - 15 % - у зв'язку з таким профзахворюванням, як хронічне обструктивне захворювання легень 1 ст.(пилотоксичний бронхіт 1ст., емфізема легень 1 ст.), ЛН 1-2 ступеню та зазначено, що позивачу протипоказанні важка праця, вимушена поза, довга ходьба, переохолодження пил. Установи на працю немає (а.с. 4-5).
Згідно долучених до матеріалів справи виписних епікризів з медичних установ, позивач ОСОБА_3 в результаті отримання професійного захворювання: радикулопатія шийна і попереково-крижова на фоні антеспондилолістезу L5 (1,2 см) з вираженими статико-дінамічними порушеннями, стійким больовим і периферичним нейросудинним синдромами, нейродистрфією у вигляді двостороннього плече-лопаткового пері артрозу (ПФ 2 ст.), деф.артрозу, в сполученні з періартрозами ліктьових (ПФ 1-2 ст.) і колінних (ПФ 2 ст.) суглобів; вегето-сенсорна полінейропатія верхніх кінцівок помірно виражена зі значною периферичною ангіодистонією та трофічними порушеннями на кистях; хронічне обструктивне захворювання легень 1 ст.(пилотоксичний бронхіт 1ст., емфізема легень 1 ст.), ЛН 1-2 ступеню неодноразово знаходився на лікуванні у медичних закладах міста (а.с.14-25) та на теперішній час йому рекомендовано: диспансерний нагляд лікарів невролога та терапевта, постійна антигіпертензивна терапія під контролем АТ, щорічні курси реабілітації (медикаменти групи НПЗП, ангіохондропротектори, вітамінні комплекси, препарати, що поліпшують трофіку та проведення імпульсів в нервово-м'язових сінапсах - нейровітан, токоферола ацетат, а також препарати, направлені на підтримання та лікування серцево-судинної системи, фізіотерапія) не переохолоджуватись, прийом бронхолітиків і відхаркувальних препаратів, оздоровлення в санаторії-профілакторіїї, санаторне-курортне лікування (Солоний Лиман, Приморськ, Слав'янськ, Бердянськ, ПБК, Одеса, Хмільник).
Суд вважає, що матеріалами справи підтверджена вина підприємства в не забезпеченні безпечних умов праці, із-за чого позивач отримав професійні захворювання та втратив значний відсоток працездатності на безстроковий термін - 65 % і визнаний інвалідом 3 групи. В результаті фізіологічних порушень, які викликані профзахворюваннями та вимагають від позивача додаткових зусиль для організації свого життя, у нього змінився ритм та обсяг життєвих зв'язків. За таких обставин суд вважає, що позивачу заподіяна як фізична, так і моральна шкода, яка підлягає компенсації. В даному випадку відповідач повинен виплатити позивачеві моральну шкоду, оскільки Рішенням Конституційного Суду №20-рп/2008 від 08.10.2008р. встановлено, що обов'язок по відшкодуванню моральної шкоди покладається на підприємства, які заподіяли шкоду.
Ст. 153 кодексу законів про працю України встановлено, що забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.
Ст. 173 кодексу законів про працю України закріплено за потерпілим право на відшкодування шкоди, яка заподіяна каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням трудових обов'язків.
Ст. 237-1 кодексу законів про працю України передбачає відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають він нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Вирішуючи питання про розмір відшкодування позивачу моральної шкоди, суд виходить із суми, яку визначив позивач ОСОБА_3, тобто - 70 000 грн., а також враховує характер та обсяг його фізичних, душевних, психічних страждань від одержаних профзахворювань, тривалість лікування, втрату можливості трудової та соціальної реабілітації, що призвело до значних тяжких змін у стані його здоров'я та його житті, а саме втрати позивачем 65 % професійної працездатності на безстроковий термін, у зв'язку з чим його визнано інвалідом 3 групи, а вказані зміни потребують від нього додаткових зусиль для організації свого життя та вину підприємства - відповідача в отриманні позивачем професійних захворювань.
Відповідно п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31.03.1995 року № 4 розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, психічних, тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема враховується здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. Зважаючи на 65 % втрати позивачем професійної працездатності на безстроковий термін, третю групу інвалідності, стан його здоров'я, тяжкість вимушених змін в його житті, тривалість страждань і переживань, суд вважає, що компенсацію за заподіяну моральну шкоду, яку він раніше не отримував, слід визначити у розмірі 35000 грн., що буде відповідати тим стражданням і переживанням які зазнає позивач, а в задоволенні іншої частини позову позивачу слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись рішенням Конституційного Суду №20-рп/2008 від 08.10.2008р., ст.ст. 153, 173, 2371 КЗпП України, п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31.03.1995 року № 4 з послідуючими змінами та доповненнями, ст., ст. 60, 88, 209, 213-215, 223, 294 ЦПК України суд -
Позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, пов'язаного з виконанням трудових обов'язків, задовольнити частково.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 35000 гривень.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на користь держави судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.
В іншій частині позовних вимог у задоволенні відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: В. Г. Валуєва