09.11.2006 Справа № 3/41
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кузнецової І.Л.
суддів: Чимбар Л.О.(доповідач), Швеця В.В.,
при секретарі Гайдук Ю.А.,
представники сторін:
позивач в судове засідання не з»явився,
відповідача: Яковлєв С.В. дов. № 555 від 07.12.05р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу комунального підприємства “Аеропорт Кіровоград», м.Кіровоград на постанову господарського суду Кіровоградської області від 10.05.06р. у справі № 3/41
за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області, м.Кіровоград
до комунального підприємства “Аеропорт Кіровоград», м.Кіровоград
про стягнення 34 553 грн. 49 коп.
Постановою господарського суду Кіровоградської області від 10 травня 2006 року у справі № 3/41 (суддя Болгар Н.В.) позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області задоволено повністю, стягнуто з комунального підприємства “Аеропорт Кіровоград» (далі- КП “Аеропорт Кіровоград») до державного бюджету 34 553 грн. 29 коп. економічних санкцій, згідно рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Кіровоградській області.
Не погодившись з постановою суду, відповідачем - КП “Аеропорт Кіровоград» було подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та неповне з»ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати постанову господарського суду та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову. В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що до акта перевірки не додано жодного підтвердження безпідставності стягнення сум з перевізників. В доповненнях до апеляційної скарги відповідач вказує, що ціни та інші послуги, які надаються аеропортом авіакомпаніям, не регулюються державою та встановлюються керівником аеропорту.
Розгляд справи здійснюється за правилами Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до п.6 Розділу VII Прикінцеві та перехідні положення цього Кодексу.
Вислухав пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила.
Державна інспекція з контролю за цінами в Кіровоградській області, як то встановлено у "Положенні про державну інспекцію з контролю за цінами в Кіровоградській області", затвердженого наказом Держаної інспекції з контролю за цінами № 9 від 29.03.01, є територіальним органом Державної інспекції з контролю за цінами у складі Міністерства економіки і підпорядковується їй.
При перевірці, результати якої оформлені актом № 1286 від 02.12.04, уповноваженими Державною інспекцією з контролю за цінами в Кіровоградській області особами дотримання державної дисципліни цін комунальним підприємством "Аеропорт Кіровоград" за лютий-жовтень 2004 р. було виявлено порушення останнім наказу Міністерства транспорту України від 06.07.1999 № 351 "Про ствердження аеропортових зборів за обслуговування повітряних суден в аеропортах України, для яких не встановлені індивідуальні аеропортові збори", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 26.07.1999 р. за № 503/3796, "Методичних рекомендацій формування ставок аеропортових зборів за обслуговування повітряних суден і пасажирів в аеропортах України", затверджених наказом Міністерства транспорту України від 01.07.03 № 472 при стягненні з перевізників плати за утримання аварійно-рятувальної команди та накладних витрат, які не передбачені чинним законодавством на суму 11 667 грн. 65 коп., в тому числі 11517 грн. 83 коп. -по сплачених рахунках, 149 грн. 82 коп. - по несплачених рахунках.
Державною інспекцією з контролю за цінами був надісланий комунальному підприємству "Аеропорт Кіровоград» припис від 27.12.04 № 2461-04 про усунення порушень виявлених за результатами перевірки, однак при перевірці, оформленої актом № 10 від 11.01.06, першою встановлено, що підприємство самостійно порушення не усунуло, кошти авіаперевізникам не повернуло, не провело перерахунки по несплачених рахунках.
Позивачем було прийнято рішення "Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін" від 17.01.06 № 2 про вилучення у комунального підприємства "Аеропорт Кіровоград" у доход держаного бюджету 11 517 грн. 83 коп., штрафу у сумі 23 035 грн. 66 коп.
Рішення № 2 від 17.01.06 разом з претензійним листом № 39-04 були направлені позивачем на адресу відповідача 17.01.06 і отримані останнім 19.01.06.
Назване рішення комунальним підприємством "Аеропорт Кіровоград" у встановленому законодавством порядку не оспорювалося.
Так як суми, зазначені у рішенні № 2 від 17.01.05 відповідачем добровільно сплачені не були, державна інспекція з контролю за цінами в Кіровоградській області 15.02.2006р. звернулася з позовом до господарського суду про стягнення сум економічних санкцій у примусовому порядку.
Постановою господарського суду Кіровоградської області позовні вимоги задоволено повністю.
Апеляційний господарський суд вважає постанову суду першої інстанції правильною та обгрунтованою з наступних підстав.
Відповідно до підпункту "б" п. 2 додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.1996 № 1548 "Повноваження центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін і тарифів на окремі види продукції, товарів і послуг" (в редакції, яка діяла на час періоду, за який здійснювалася перевірка та на час перевірки) Мінтранс встановлює за погодженням з Мінекономіки аеропортові збори за обслуговування повітряних суден і пасажирів в аеропортах України (посадка-зліт повітряного судна, обслуговування пасажирів в аеровокзалі, наднормативна стоянка повітряного судна, забезпечення аварійної безпеки).
За пунктом 1 "Аеропортових зборів за обслуговування повітряних суден в аеропортах України, для яких невстановлені індивідуальні аеропортові збори", затверджених наказом Міністерства транспорту України від 06.07.1999 № 351, за аеропортове обслуговування повітряних суден, пов'язане із забезпеченням: зльоту-посадки, обслуговування пасажирів (пасажирський збір), понаднормативні стоянки повітряного пасажирського судна, авіаційної безпеки пасажирських перевезень, аеропорт стягує з авіаперевізників аеропортові збори за встановленими розмірами, що наведені у додатку.
Визначення вартісної основи аеропортових зборів містить пункт 3 названого документа, а розміри аеропортових зборів за обслуговування повітряних суден -додаток до пункту 1.
Комунальним підприємством "Аеропорт Кіровоград" стягувалася з авіаперевізників додаткова плата понад встановлений розмір аеропортових зборів за утримання аварійно-рятувальної команди та накладних витрат.
Посилання апеляційної скарги на те, що ціни та інші послуги, які надаються аеропортом авіакомпаніям, не регулюються державою та встановлюються керівником аеропорту необгрунтоване по вказаним вище мотивам, а також відповідно до п.2.1 Методичних рекомендацій формування ставок аеропортових зборів за обслуговування повітряних суден і пасажирів в аеропортах України, затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 01.07.2003 року №472 (далі-Методичні рекомендації), збір за авіаційну безпеку, який включений до вартісної осови аеропортових зборів, компенсує витрати на забезпечення комплексу заходів, які здійснюють певні підрозділи аеропорту щодо захисту пасажирів, членів екіпажу повітряного судна, працівників аеропорту і авіакомпаній від загрози їх життю і здоров»ю, а також повітряних суден, аеропортових споруд, обладнання і вантажу від знищення (втрати) або пошкодження.
Таким чином, встановлення відповідачем плати за утримання аварійно-рятувальної служби порушено визначений п.2.2 Методичних рекомендацій принцип недопущення подвійного нарахування витрат, оскільки є по суті повторним стягненням з авіаперевізників витрат, які ними були сплачені у складі аеропортових зборів.
Необгрунтованим також вважає апеляційний суд посилання апеляційної скарги на те, що до акта перевірки не додано жодного підтвердження безпідставності стягнення сум з перевізників, оскільки до акта перевірки додана вибірка безпідставно отриманої виручки, яка стягнута з авіаперевізників понад вартість аеропортових зборів (а.с.16-17), в якій відображено найменування перевізників, тип літака, дати та номери рахунків, номери платіжних доручень види послуг та суми сплати.
За таких обставин апеляційний суд вважає, що господарський суд правильно задовольнив позов, підстави для скасування постанови господарського суду відсутні, вона є правильною та обгрунтованою.
Керуючись ст.ст.160, 167, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний господарський суд
Постанову господарського суду Кіровоградської області від 10.05.06 у справі №3/41 залишити без змін, а апеляційну скаргу комунального підприємства “Аеропорт Кіровоград», м.Кіровоград- без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її складання в повному обсязі до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий І.Л. Кузнецова
Судді Л.О.Чимбар
В.В. Швець