Справа № 408/8031/12
Провадження №1/210/102/13
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы.
"23" січня 2013 р.
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Валуевой В.Г.,
при секретаре Булах Е.А.,
с участием:
прокурора Андрух В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Кривого Рога, Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, с профессионально-техническим образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, ранее судимого 02.09.2010 года Дзержинским районным судом гор. Кривого Рога, Днепропетровской области по ст. 186 ч.2, 69 УК Украины к пяти годам лишения свободы и по определению апелляционного суда Днепропетровской области от 21.12.2010 года с изменённым назначенным наказанием в виде двух лет лишения свободы, для отбытия наказания направлен в Криворожскую исправительную колонию № 80. Освободился 16.11.2011 года по постановлению Дзержинского районного суда гор. Кривого Рога, Днепропетровской области на основании п. «а» ст. 3 Закона Украины «Об амнистии», зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_1,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 действуя повторно, 21 сентября 2012 года, примерно в 20 часов 15 минут, находясь по месту жительства в помещении спальной комнаты квартиры АДРЕСА_1 Днепропетровской области, руководствуясь преступным умыслом, направленным на завладение чужим имуществом путём обмана и злоупотребления доверием, с целью дальнейшего обращения в свою пользу, обратился с просьбой к ранее знакомому несовершеннолетнему ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 передать ему во временное пользование имеющийся у него мобильный телефон марки «Samsung» модели «S 5660» с идентификационным номером IMEI - НОМЕР_1, в корпусе чёрного цвета, стоимостью 1455 гривен, якобы для осуществления звонка.
Несовершеннолетний ОСОБА_2., будучи уверенным в порядочности ранее известного ему ОСОБА_1 находясь в помещении спальной комнаты квартиры АДРЕСА_1 Днепропетровской области, передал ОСОБА_1 имеющийся у него указанный мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_3 После чего, подсудимый ОСОБА_1 продолжая реализовывать ранее возникший у него преступный умысел, направленный на завладение имуществом, находящимся в пользовании у несовершеннолетнего ОСОБА_2., получив от несовершеннолетнего потерпевшего указанный мобильный телефон, под предлогом осуществления звонка, вышел из спальной комнаты квартиры АДРЕСА_1 и, желая окончить ранее запланированные действия, с места совершения преступления с указанным телефоном скрылся, распорядившись ним по своему усмотрению, чем причинил законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_3 имущественный ущерб на указанную сумму.
В предъявленном ему обвинении подсудимый ОСОБА_1 свою вину полностью признал. В судебном заседании пояснил, что у него был заложен паспорт. Тот парень, у которого находился его паспорт, требовал возврата долга и угрожал, что в случае его невозвращения паспорт порвёт. У него в квартире дети играли «в дурака». Он попросил у ОСОБА_2. телефон позвонить тому парню, пошёл в ломбард, указанный телефон заложил и полученные деньги отдал парню. Причинённый потерпевшему ущерб возместит, так как неофициально работает и должен получить зарплату. Телефон просил с целью позвонить, но потом возник умысел заложить этот телефон. Он попросил своего друга ОСОБА_4 помочь ему в этом, но не говорил ОСОБА_4, что телефон не его. Они вместе ходили в ломбард. Получив за телефон деньги, ОСОБА_4 отдал их ему, а он возвратил парню, у которого находился его паспорт. Корешок квитанции о сдаче телефона находился у ОСОБА_4 и телефон сдавался в ломбард по паспорту ОСОБА_4. Гражданский иск он признаёт в полном объёме. Просит строго его не наказывать. Гражданский иск возместит.
Кроме полного признания своей вины в совершении преступления. Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается пояснениями потерпевшего ОСОБА_2., который пояснил, что он с одноклассником ОСОБА_5 сидели у подсудимого дома и играли «в дурака». Подсудимый попросил у него телефон позвонить. Доверяя ему, он дал свой телефон. Подсудимый пошёл в другую комнату и действительно разговаривал по телефону, что было слышно, а потом стало тихо. Он позвал подсудимого, но тот не ответил. Тогда он зашёл в комнату к подсудимому, но его там не было, а окно было открыто. Он пошёл искать подсудимого, встретил своего брата, позвонили в милицию. Ущерб не возмещён.
Гражданский истец пояснил, что телефон он приобрёл за 1455 гривен и подарил сыну, который этим телефоном пользовался. Ущерб причинён на сумму 1455 гривен, который он просит взыскать с подсудимого. Сумма ущерба подтверждается документами о приобретении телефона, а наказать подсудимого просит по усмотрению суда, на строгом наказании не настаивает.
В связи с тем, что фактические обстоятельства обвинением и подсудимым в судебном заседании не оспаривались, судом в соответствии со ст. 299 УПК Украины признано целесообразным при рассмотрении дела ограничиться допросом подсудимого и оглашением письменных материалов дела и документов, характеризующих личность подсудимого.
Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его вина в совершении преступления полностью подтверждается материалами уголовного дела:
- заявлением в милицию ОСОБА_3 о совершении преступления в отношении его сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (л.д. 5);
- протоколом осмотра от 03.10.2012 года заводской картонной коробки из-под мобильного телефона, предназначенной для хранения мобильного телефона марки «Samsung» модели «S 5660» с идентификационным номером IMEI - НОМЕР_1, и фототаблицами к протоколу(л.д. 20-22);
- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.10.2012 года, из которого усматривается, что вещественным доказательством по делу признана сим-карта оператора мобильной связи ПАО «Киевстар» с абонентским номером - НОМЕР_2, а также картонная коробка из-под мобильного телефона, предназначенная для хранения мобильного телефона марки «Samsung» модели «S 5660» с идентификационным номером IMEI - НОМЕР_1, которые возвращены на хранение под сохранную расписку законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_3 (л.д. 23-25);
- постановлением от 03.10.2012 года о приобщении к делу в качестве вещественного доказательства чека о приобретении мобильного телефона марки «Samsung» модели «S 5660» с идентификационным номером IMEI - НОМЕР_1, из которого усматривается, что стоимость указанного телефона составляет 1455 гривен, и гарантийного талона на обслуживание указанного телефона (л.д. 26);
- протоколом осмотра чека о приобретении мобильного телефона марки «Samsung» модели «S 5660» с идентификационным номером IMEI - НОМЕР_1 и гарантийного талона на обслуживание указанного телефона (л.д.27-29);
- копией ссудно-залогового договора № 020012 от 21.09.2012 года о сдаче в Ломбард полного общества «ФЕНИКС» гр. ОСОБА_6. мобильного телефона марки «Samsung» модели «S 5660» (л.д. 40);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 06.10.2012 года, из которого усматривается, что осмотрена квартира по адресу: АДРЕСА_1, а во время осмотра ОСОБА_1 показывал и рассказывал, как совершил преступление, и фототаблицами к указанному протоколу (л.д.62-70);
- постановлением от 06.10.2012 года о приобщении к материалам дела в качестве вещественного доказательства по делу лазерного диска с видеоинформацией, отображающей фрагмент воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_1 (л.д. 72-73) и другими.
Суд считает собранные по делу доказательства достоверными, поскольку они не противоречат друг другу, при их сборе не было установлено нарушений уголовно-процессуального законодательства, и они полностью изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления и его действия квалифицирует по ст. 190 ч.2 УК Украины по признакам завладения чужим имуществом путём обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершённое повторно.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер его действий и степень их общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его вину. Подсудимый ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке (л.д.76), поэтому обстоятельством отягчающим его ответственность в силу ст. 67 УК Украины суд считает рецидив преступления, а также совершение преступления в отношении несовершеннолетнего, так как потерпевший 30.05.1998 года рождения. Подсудимый в быту характеризуется положительно (л.д.92), на учёте ни у врача-психиатра, ни у врача-нарколога не состоит (л.д. 90-91), свою вину в совершении преступления полностью признал и чистосердечно раскаялся в совершении преступления, а в силу ст. 66 УК Украины чистосердечное раскаяние подсудимого в совершении преступления является обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого. Подсудимый заверил суд, что впредь совершать преступлений не будет и примет меры к возмещению причинённого ущерба. Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы с применением требований ст. 75 и ст. 76 УК Украины.
Вещественное доказательство по делу: сим-карту оператора мобильной связи ПАО «Киевстар» с абонентским номером - НОМЕР_2, а также картонную коробку из-под мобильного телефона, предназначенную для хранения мобильного телефона марки «Samsung» модели «S 5660» с идентификационным номером IMEI - НОМЕР_1, которые переданы на хранение под сохранную расписку законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_3 (л.д. 23-25) - оставить законному представителю потерпевшего ОСОБА_3 чек о приобретении мобильного телефона марки «Samsung» модели «S 5660» с идентификационным номером IMEI - НОМЕР_1 и гарантийный талон на обслуживание указанного телефона (л.д. 26); лазерный диск с видеоинформацией, отображающей фрагмент воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_1 (л.д. 73) - хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск ОСОБА_3 суд считает полностью доказанным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины и назначить ему по этой статье наказание в виде 3(трёх) лет ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания в виде ограничения свободы с испытанием сроком на два года и не исполнять ему наказание в виде ограничения свободы, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления.
В силу ст. 76 п.2, п.3, п.4 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1.не выезжать на постоянное проживание за пределы Украины без разрешения на то органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять этот орган о перемене места жительства и работы, периодически являться на регистрацию в орган уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство по делу: сим-карту оператора мобильной связи ПАО «Киевстар» с абонентским номером - НОМЕР_2, а также картонную коробку из-под мобильного телефона, предназначенную для хранения мобильного телефона марки «Samsung» модели «S 5660» с идентификационным номером IMEI - НОМЕР_1, которые переданы на хранение под сохранную расписку законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_3 (л.д. 23-25) - оставить законному представителю потерпевшего ОСОБА_3 чек о приобретении мобильного телефона марки «Samsung» модели «S 5660» с идентификационным номером IMEI - НОМЕР_1 и гарантийный талон на обслуживание указанного телефона (л.д. 26); лазерный диск с видеоинформацией, отображающей фрагмент воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_1 (л.д. 73) - хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск ОСОБА_3 удовлетворить, взыскать с осужденного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_3, выданный Дзержинским РО Криворожского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области 04.05.2006 года) в пользу ОСОБА_3 в счёт возмещения причинённого материального ущерба 1455 (одну тысячу четыреста пятьдесят пять) гривен.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента оглашения приговора путём подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд гор. Кривого Рога, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья: В. Г. Валуєва