Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26
03.12.2012 1114/2537/12
03 грудня 2012 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.
при секретарі: Маринець В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, посилаючись на те, що 10.11.2006 року він позичив відповідачу гроші в сумі 12200 доларів США на обробіток 50 га землі, останній зобов'язався повернути борг до 01.09.2007 року. Частково борг в сумі 6000 доларів США відповідач повернув, решту боргу в сумі 6200 доларів США відмовився повертати. Так як відповідач добровільно повернути частину боргу відмовляється, позивач змушений звертатись до суду з даним позовом. Просить стягнути з відповідача на його користь борг за договором позики в перерахунку на гривні згідно банківського курсу долару США - 49556 гривень, а також судові витрати за надання юридичних послуг в сумі 300 гривень, а всього просить стягнути з відповідача на його користь 49856 гривень.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, пояснив, що відповідач відмовляється повернути частину грошей, які він у нього позичив 10.11.2006 року. Борг в сумі 6000 доларів США частково повернув, а решту в сумі 6200 доларів США відмовляється повертати. З приводу пропущення строків позовної давності позивач пояснив, що не звертався до суду, оскільки відповідач постійно просив його почекати з поверненням боргу та кожного разу обіцяв, що гроші віддасть, навіть погрожував йому фізичною розправою, якщо він звернеться до суду. Просив позов задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що дійсно позичив у позивача 10.11.2006 року гроші в сумі 12200 доларів США, зобов'язався повернути їх до 01.09.2007 року, та повернув йому борг вкінці серпня 2007 року. Просив застосувати до правовідносин, які виникли між ним та позивачем, позовну давність у три роки, яка перебачена чинним законодавством. Просив в задоволенні позову відмовити.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що із сторонами по справі вони односельці. З приводу того, чи брав в борг відповідач у позивача у 2006 році гроші, йому нічого невідомо.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що дійсно 10.11.2006 року її чоловік ОСОБА_2 позичив у відповідача гроші в сумі 122000 грн. і зобов'язався повернути борг до 01.09.2007 року, що підтверджується розпискою, в якій вона також розписалась. Борг чоловік повернув відповідачу повністю в кінці серпня 2007 року.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що вкінці серпня 2007 року відповідач позичив у нього гроші в сумі 8000 доларів США і при цьому йому пояснив, що ці гроші потрібні для повернення боргу односельчанину, прізвище якого не називав. Він добре пам'ятає вказану дату, оскільки вона пов'язана із народженням у нього дитини в червні 2007 року.
Заслухавши сторони, свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити за наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 10.11.2006 року позивач позичив відповідачу гроші в сумі 12200 доларів США на обробіток 50 га землі, останній зобов'язався повернути борг до 01.09.2007 року, що підтверджується розпискою (а.с. 5).
Згідно ст.ст. 1, 10 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст. 129 Конституції України одним із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Згідно положень ч.ч. 3-5 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.
Судом встановлено, що також підтвердив відповідач в судовому засіданні, останній визнав та не заперечив факт позички грошей в сумі 12200 доларів США у позивача і його обов'язок повернути гроші в строк до 01.09.2007 року.
Вирішуючи питання про застосування позовної давності, суд вважає, що позивач не довів в судовому засіданні поважності пропуску ним строку позовної давності, не довів обставин, за яких він не мав можливості з вересня 2007 року звернутись до суду за захистом свого порушеного права, відсутні будь-які поважні причини для поновлення позивачу строку звернення до суду, через що суд вважає доцільним застосувати позовну давність до спірних відносин сторін, що є підставою для відмови у задоволенні позову.
Виходячи з вищенаведених обставин справи, а також норм діючого матеріального закону, з урахуванням загальних засад цивільного судочинства, враховуючи, що позивачем не надано доказів на підтвердження пропущення ним позовної давності, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.
На підставі ст. 88 ЦПК України, оскільки суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні позову, підстави для відшкодування позивачу судових витрат відсутні.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 1, 10, 11, 12, 27, 57-61, 79, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 3, 15, 256-257, 267, 525, 526, 1046-1051 ЦК України, ст. 129 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору позики відмовити в зв'язку з пропуском строку позовної давності.
Рішення може бути оскаржено у судову палату у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня отримання копії рішення шляхом подачі апеляційної скарги через Новоархангельський районний суд.
Головуючий: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Новоархангельського
районного суду О.М. Запорожець