Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"21" січня 2013 р.Справа № 5023/5459/12
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Калініченко Н.В.
при секретарі судового засідання
розглянувши справу
за позовом Підприємство зі 100% іноземною інвестицією "Монблан", м. Київ
до ПП "Ал'таір", м. Харків
про стягнення 709863,13 грн.
за участю представників сторін:
позивача - Богатих Д.С., доручення від 01.10.2012 р.
відповідача - не з'явився
Позивач - Підприємство зі 100% іноземною інвестицією "Монблан", м. Київ, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ПП "Ал'таір", м. Харків, про стягнення основного боргу в сумі 628461,26 грн., суми пені у розмірі 47498,14 грн., суми 3 % річних у розмірі 15049,89 грн.; судові витрати в сумі 14197,26 грн. позивач просить покласти на відповідача. В обґрунтування позову позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 26/В-11902-2011 від 04 січня 2011 р., а саме щодо повної та своєчасної оплати товару.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 листопада 2012 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/5459/12 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2012 року.
11 грудня 2012 року від позивача факсом надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю його представника в іншому судовому процесі, яке долучене судом до матеріалів справи.
В судове засідання 12 грудня 2012 року сторони не з'явилися.
Від відповідача до суду надійшла заява з додатком про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відрядженням генерального директора, яка долучена судом до матеріалів справи.
Ухвалою суду від 12 грудня 2012 року суд відмовив сторонам у задоволенні клопотання та заяви та відклав розгляд справи на 21 січня 2013 року.
16 січня 2013 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.
В засідання суду 21 січня 2013 року з'явився представник позивача, який заявив клопотання про виправлення технічної помилки що допущена у позовній заяві (позивачем в позовній заяві також заявлено до стягнення штраф у розмірі 18853,84 грн., проте до п. 1 резолютивної частині позовної заяви вказану суму не включено до вимог), просить суд стягнути на його користь з відповідача 628461,26 грн. основного боргу, 15049,89 грн. річних, 47498,14 грн. пені, 18853,84 грн. штрафу; судові витрати в сумі 14197,26 грн. позивач просить покласти на відповідача. Також представник позивача просить суд задовольнити подане раніше клопотання та долучити надані документи до матеріалів справи.
Суд, розглянувши клопотання позивача про виправлення технічної помилки яка допущена у п. 1 резолютивної частини позовної заяви, з огляду на зміст позовної заяви та визначену позивачем ціну позову, вважає за можливе клопотання позивача задовольнити, долучити клопотання до матеріалів справи, справа розглядається з врахуванням клопотання позивача.
Розглянувши клопотання позивача про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, суд вважає за можливе його задовольнити та долучити до матеріалів справи додаткові докази.
Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, доказів витребуваних судом не надав, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить направлення ухвали суду від 12.12.2012 р. відповідачу 14.12.2012 р., що підтверджується відміткою канцелярії суду, на адресу, що зазначена у позовній заяві.
За висновками суду, незважаючи на те, що відповідач в судове засідання не з'явився, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору та є необхідними для прийняття повного і обґрунтованого судового рішення, внаслідок чого справа розглядається по суті відповідно до норм ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши надані суду докази, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне:
04 січня 2011 року між Підприємством зі 100% іноземною інвестицією "Монблан", м. Київ та Приватним підприємством "Ал'таір", м. Харків було укладено договір поставки № 26/В-11902-2011, відповідно до умов якого позивач зобов'язався поставити та передати у власність відповідача, а відповідач прийняти та оплатити товар, загальна кількість та асортимент якого вказуються у специфікації, яка є невід'ємною частиною договору; найменування, ціна за одиницю товару та кількість товару, що поставляються за договором, визначаються у накладних на товар, які є невід'ємними частинами договору та прирівнюються до специфікації та мають її силу.
Згідно п. 3.2 договору, орієнтовна загальна сума договору становить 12 320 000 грн. Остаточна загальна сума договору дорівнює суму вартості партій товару поставленого позивачем відповідачу на протязі дії договору та складається з вартості партій поставленого товару, зазначеній у всіх видаткових накладних, що додаються та є невід'ємною частиною договору; накладні на товарно-матеріальні цінності на підставі яких позивач передав відповідачу відповідно партії товару, є невід'ємною частиною договору.
Відповідно до п. 3.3.1 договору відповідач зобов'язаний оплатити кожну партію поставленого йому товару протягом 21 календарного з дати прийому-передачі партії товару.
На виконання умов договору позивачем передано відповідачу товару за період з 01.04.2011 р. по 21.02.2012 р. на загальну суму 1857513,06 грн., що підтверджується накладними та довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей.
Відповідач в повному обсязі не оплатив поставлений позивачем товар за договором, станом на 01 листопада 2012 рок між сторонами було складено акт звіряння взаєморозрахунків за яким заборгованість відповідача становила 637461,26 грн. Внаслідок проведеної відповідачем, після звіряння розрахунків, часткової оплати на загальну суму 9000 грн., заборгованість відповідача перед позивачем за договором 26/В-11902-2011 від 04 січня 2011 р. складає 628461,26 грн.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.
Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до статей 526 та 525 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (стаття 610 ЦК України).
Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.
Згідно ст. 34 ГПК України суд вважає, що позивач надав належні докази для підтвердження своїх вимог стосовно суми заборгованості. За таких обставин, суд визнав позовні вимоги позивача щодо 628461,26 грн. основного боргу обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.
Також позивачем до стягнення заявлено 15049,89 грн. річних, 47498,14 грн. пені та 18853,84 грн. штрафу.
Згідно п. 5.3 договору, в разі прострочення оплати товару відповідач сплачує на користь позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення оплати; у разі якщо прострочення оплати товару триває більше 30 календарних днів з дати, коли товар повинен був бут оплаченим, відповідач окрім пені зобов'язаний сплатити позивачу штраф у розмірі 3% вартості поставленої але неоплаченої партії товару.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За таких обставин, суд визнав позовні вимоги позивача щодо стягнення на його користь із відповідача 15049,89 грн. річних, 47474,83 грн. пені та 18844,84 грн. штрафу обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. В решті позовних вимог щодо пені та штрафу суд відмовляє позивачу, оскільки останнім при їх пред'явленні до стягнення не було враховано ст. 232 ГК України та 258 ЦК України.
Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору в сумі 14196,61 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України суд, -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з Приватного підприємства "Ал'таір", 61050, м. Харків, вул. Примерівська, буд. 8, кв. 4 (в тому числі з п/р 26006035908200 в АТ "Укрсиббанк", м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 14086815) на користь Підприємства зі 100% іноземною інвестицією "Монблан", 01034, м. Київ, вул. Прорізна, буд. 23-Б (п/р 26008010034650 в ПАТ ВТБ Банк в м. Києві, МФО 321767, код ЄДРПОУ 32671445) 628461,26 грн. основного боргу, 15049,89 грн. річних, 47474,83 грн. пені, 18844,84 грн. штрафу та 14196,61 грн. судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
В решті позову відмовити.
Повне рішення складено 23.01.2013 р.
Суддя Калініченко Н.В.