Справа № 401/8923/12
(2/199/524/13)
Іменем України
10 січня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Подорець О.Б., при секретарі Завгородній Л.В., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи, -
У серпні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з травня 2009 року він є головою садового товариства «Колос». В 2011 році за станом здоров'я звільнена з посади скарбника садового товариства ОСОБА_4 і було обрано скарбником відповідача ОСОБА_2 В процесі роботи виявилося, що ОСОБА_2 ставиться до своєї роботи недбало, допускає самоуправство, неодноразово ухилялася від виконання розпоряджень голови та правління товариства, тому в травні 2012 року ОСОБА_2 на засіданні правління було запропоновано належним чином виконувати свої обов'язки. З цього часу відповідач спровокувала конфліктні ситуації, налаштовувала членів садового товариства проти позивача, звинуватила позивача у смерті електрика, який загинув 26 червня 2012 року при виконанні робіт -відключення боржників. 01 липня 2012 року ОСОБА_2 підговорила людей і увірвалась до нього, як голови садового товариства, і почала знущатися, обвинувачувати у розкраданні грошей товариства та у вбивстві електрика. Все це повторилося і на загальних зборах членів садового товариства «Колос», яке відбулося 21 липня 2012 року. Такі дії ОСОБА_2 змусили його піти з посади голови садового товариства достроково. Крім того, він потрапив до лікарні у зв'язку із погіршенням стану здоров'я. На підставі викладеного, позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд зобов'язати ОСОБА_2 спростувати недостовірну інформацію у вигляді обвинувачень у вчиненні злочинів (крадіжки та вбивства), яка порочить честь, гідність та ділову репутацію позивача на загальних зборах учасників садового товариства «Колос», зобов'язати ОСОБА_2 відшкодувати збитки в сумі 11796,52 грн., зобов'язати ОСОБА_2 відшкодувати 3000 грн. в рахунок спричиненої моральної шкоди, судові витрати покласти на відповідача.
У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала у повному обсязі, підтримала надані у матеріали справи письмові заперечення.
Представник відповідача ОСОБА_5 позов не визнала, пояснивши, що доводи позивача надумані та не відповідають дійсним обставинам, що підтверджується наданими у матеріали справи доказами.
Суд, вислухавши позивача, відповідача, представника відповідача ОСОБА_5, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Захист особистих немайнових прав фізичної особи передбачений книгою другою глави 20 ЦК України
Згідно з ч. 1 ст. 277 ЦК України, фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.
Стаття 269 ЦК України визначає, що особисті немайнові права належать кожній фізичній особі від народження або за законом. Особисті немайнові права тісно пов'язані з фізичною особою. Особистими немайновими правами фізична особа володіє довічно. Зміст особистого немайнового права становить можливість фізичної особи вільно, на власний розсуд визначати свою поведінку у сфері свого приватного життя, згідно з ч. 1 ст. 271 ЦК України.
Відповідно до Конституції України фізична особа має право на життя, право на охорону здоров'я, право на безпечне для життя і здоров'я довкілля, право на свободу та особисту недоторканність, право на недоторканність особистого і сімейного життя, право на повагу до гідності та честі, право на таємницю листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, право на недоторканність житла, право на вільний вибір місця проживання та на свободу пересування, право на свободу літературної, художньої, наукової і технічної творчості (ст. 270 ЦК України).
За змістом ст. 34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.
Разом з тим відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватисьКонституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Праву на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань відповідає обов'язок не поширювати про особу недостовірну інформацію та таку, що ганьбить її гідність, честь чи ділову репутацію.
Судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім'ї передбачений ст. 32 Конституції України. Ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Як роз'яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної і юридичної особи»№ 4 від 27 лютого 2009 року, чинне законодавство не містить визначення понять гідності, честі чи ділової репутації, оскільки вони є морально-етичними категоріями й одночасно особистими немайновими правами, яким закон надає значення самостійних об'єктів судового захисту. Зокрема, під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи як унікальної біопсихосоціальної цінності, з честю пов'язується позитивна соціальна оцінка особи в очах оточуючих, яка ґрунтується на відповідності її діянь (поведінки) загальноприйнятим уявленням про добро і зло, а під діловою репутацією фізичної особи розуміється набута особою суспільна оцінка її ділових і професійних якостей при виконанні нею трудових, службових, громадських чи інших обов'язків. Під діловою репутацією юридичної особи, у тому числі підприємницьких товариств, фізичних осіб - підприємців, адвокатів, нотаріусів та інших осіб, розуміється оцінка їх підприємницької, громадської, професійної чи іншої діяльності, яку здійснює така особа як учасник суспільних відносин.
Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної і юридичної особи»№ 4 від 27 лютого 2009 року, зазначено, що при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право. Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв'язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі. Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної чи юридичної особи.
З огляду на наведене, при розгляді справ про захист честі, гідності та ділової репутації з'ясуванню підлягають наступні обставини: чи поширені відомості, про спростування яких пред'явлений позов, чи порочать вони честь, гідність або ділову репутацію позивача та чи відповідають дійсності.
Із наданих в матеріали справи письмових доказів не вбачається, яку інформацію, яка б принижувала честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1, поширювала на засіданні правління та загальних зборах саме ОСОБА_2
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 показали, що на засіданні правління 28 червня 2012 року вирішувалося питання відсторонення ОСОБА_2 від посади скарбника. Сама ОСОБА_2 нічого не казала, лише плакала та не могла зрозуміти чого її відсторонили. Ці свідки також показали, що на зборах членів садового товариства, яке відбулося 21 липня 2012 року розглядалося, між іншим, і питання щодо гибелі електрика та розкрадання грошей. З цього приводу кричало багато людей, що конкретно казала ОСОБА_2 на адресу позивача і чи казала взагалі свідки пояснити не змогли.
Відповідно до вимог ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.ст.57, 58 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Належними доказами є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Разом із тим, позивач у порушення вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України не довів того, що відносно нього саме ОСОБА_2 було поширено недостовірну інформацію, яка ображає, принижує його честь, гідність та ділову репутацію, а відтак його позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача ОСОБА_2 спростувати недостовірну інформацію у вигляді обвинувачень у вчиненні злочинів (крадіжки та вбивства), яка порочить честь, гідність та ділову репутацію позивача на загальних зборах учасників садового товариства «Колос»не підлягає задоволенню. За таких обставин відсутні підстави стягнення зі ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 3000 грн. та матеріальної шкоди в розмірі 796,52 грн., які позивач витратив на лікування, оскільки потрапив до лікарні після того, що відбулося.
В судовому засіданні також встановлено та визнається сторонами по справі, що з посади голови садового товариства «Колос»ОСОБА_1 пішов сам. Позивачем не надано доказів того, якими діями ОСОБА_2 заподіяла йому збитки у вигляді не доотриманої заробітної плати в розмірі 11000 грн.
Таким чином, суд приходить до висновку про відмову ОСОБА_1 у задоволенні позову в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України та з урахуванням результату розгляду справи судові витрати компенсуванню не підлягають та відносяться на рахунок позивача.
Керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 212-215, 218, 222, 88 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи - відмовити у повному обсязі.
Судові витрати віднести на позивача.
З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 15 січня 2013 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Копію судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин видати учасникам процесу негайно після його проголошення.
Суддя О.Б.Подорець