Справа № 401/9159/12
(2/401/4046/12)
Іменем України
13 грудня 2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Подорець О.Б.,
при секретарі Голубніченко В.О.,
за участю відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго»до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -
Позивач ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення збитків, зазначивши, що під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресою: АДРЕСА_1, що проводилась 03 травня 2012 року згідно з п.п. 21, 37 Правил, представниками Позивача було виявлено порушення п. 48 Правил: безоблікове споживання електроенергії поза приладом обліку.
Керуючись п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, представниками Позивача був складений акт про порушення правил користування електричною енергією для населення Н № Д 016357 від 03 травня 2012 року.
На підставі зазначеного акту було здійснене нарахування вартості не облікованої електроенергії, створеної внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією у розмірі 12 639,21 грн., відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 782/12656.
04 травня 2012 року між сторонами укладено договір реструктуризації, який відповідачем частково погашено.
За таких обставин, позивач просив суд стягнути з відповідача грошові кошти за договором про реструктуризацією в розмірі 12 639,21 грн., а також судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача Мороз М.О. просив позов задовольнити, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 проти задоволення позову заперечували, оскільки відповідач не порушувала правила користування електричною енергією, щомісячно проводила оплату послуг постачання електроенергії. 04 травня 2012 року між нею та позивачем дійсно був укладений договір про реструктуризацію суми боргу, але вказаний договір було укладено на вкрай невигідних умовах для споживача. Вона погодилася з його умовами лише тому, що їй 03 травня 2012 року припинили постачати електричну енергію.
Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.714 ЦК України, ст.ст.24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами і Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року № 1416.
Вислухавши сторони, дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив, що під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця Юріївська, буд. 19, що проводилась 03 травня 2012 року згідно з п.п. 21, 37 Правил, представниками Позивача було виявлено порушення - безоблікове споживання електроенергії поза приладом обліку.
Такі дії є правопорушеннями в електроенергетиці, що прямо передбачено ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", п. 48 Правил користування електричною енергією для населення.
Згідно п. 42 Правил та умов договору споживач зобов'язується забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири або до іншого об'єкту для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки.
Згідно п. 37 Правил та умов договору позивач має право проводити технічну перевірку (перевіряти справність приладів обліку, знімати показання та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку).
Згідно п. 53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акту вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження.
Керуючись п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, представниками Позивача був складений акт про порушення правил користування електричною енергією для населення Н № Д 016357 від 03 травня 2012 року, який підписано представниками позивача та споживачем ОСОБА_1 (без зауважень).
На підставі зазначеного акту було здійснено нарахування вартості не облікованої електроенергії, створеної внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією у розмірі 12 639,21 грн., відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 782/12656.
Як вбачається з матеріалів справи між ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго" та ОСОБА_1 04 травня 2012 року було укладено договір про реструктуризацію заборгованості, згідно з умовами якого відповідачка сплатила за актом Н № Д 016357 від 03 травня 2012 року суму заборгованості у розмірі 3000 грн. 00 коп. та зобов'язалася до 05 червня 2012 року сплатити залишок заборгованості у розмірі 12 639 грн. 21 коп.
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
З урахуванням результату розгляду справи та згідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 214,60 грн.
Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 214, 215, 218, 222, 88 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго»до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго»грошові кошти за договором реструктуризації в розмірі 12 639 (дванадцять тисяч шістсот тридцять дев'ять) грн. 21 коп. та понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп., а всього 12853 (дванадцять тисяч вісімсот п'ятдесят три) грн. 81 коп.
З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 17 грудня 2012 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Копію судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин видати учасникам процесу негайно після його проголошення.
Суддя О.Б.Подорець