36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
про порушення провадження у справі
21.01.2013 Справа № 917/99/13-г
Суддя Ківшик О.В., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчукнафтопродукт Груп", вул. Леонова, 1 А, м. Кременчук, Полтавська обл., 39610
до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, вул. Красіна, 76, м. Кременчук, Полтавська обл., 39600
про визнання права власності на майно - бензин автомобільний А-92 ДСТУ 4063-2001 у кількості 11 073,00 куб.дм. вартістю 117 373,80 грн.,
визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Одночасно з даним позовом у п. 3 його прохальної частини позивачем заявлене клопотання про застосування заходу забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії із майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчукнафтопродукт Груп", яке було вилучене відповідачем та передане на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кременчукнафтопродуктсервіс", зокрема, із майном - бензин автомобільний А-92 ДСТУ 4063-2001 у кількості 3 744,00 куб.дм. вартістю 39 686,40 грн.. В обґрунтування даної заяви позивач посилається на наявність підстав вважати, що майно, яке є предметом спору у даній справі, може бути реалізоване чи іншим способом відчужене відповідачем.
Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Зі змісту вищенаведеної статті вбачається, що необхідною умовою вжиття заходів до забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди щодо виконання рішення суду. Безпосередньою метою вжиття заходів є саме забезпечення виконання рішення.
Як роз'яснив Пленум Вищого Господарського суду України у п. 3, п. 7.2, п. 9 Постанови від 26.12.2011 р. № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви. За позовами про визнання права власності (іншого речового права) або витребування майна арешт може бути лише накладений на індивідуальне визначене майно. В такому разі в ухвалі про забезпечення позову мають зазначатися ознаки, які ідентифікують відповідне майно та відрізняють його від іншого (однорідного чи подібного) майна, та, за необхідності, місцезнаходження майна. Виносячи ухвалу про заборону відповідачеві вчиняти певні дії, господарський суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти.
При вирішенні цієї заяви суд, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову, наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, дійшов висновку, що заява про вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає, як необґрунтована та неправомірна. При цьому суд виходив з того, що заявником не обґрунтована наявність обставин, які утруднять чи унеможливлять виконання рішення у даній справі, предметом забезпечення обране майно, які не є індивідуально визначеним, обраний спосіб забезпечення (заборона вчиняти певні дії) не відповідає закону.
Керуючись ст.ст. 12, 15, 27, 64-66 Господарського процесуального кодексу України,, суд, -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
2. Справу призначити до розгляду в судове засідання на 12.02.2013 р. на 11 год. 30 хв..
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 41.
3. Залучити в порядку ст. 27 ГПК України як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державну податкову адміністрацію у Полтавській області (вул. Фрунзе, 4, м. Полтава. 36014), зобов'язавши останню надати суду в термін до 07.02.2013 р. письмові пояснення по суті спору та їх документальне обґрунтування, в тому числі щодо підстав проведення перевірки належної Товариству з обмеженою відповідальністю "Кременчукнафтопродукт Груп" АЗС № 16, результати якої зафіксовано в акті (довідці) від 16.11.2012 р..
4. Явку повноважних представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою.
5. Зобов'язати позивача надати суду :
5.1. в термін до 07.02.2013 р. :
- оригінал чеку Укрпошти на підтвердження направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками;
- допустимі докази на підтвердження направлення на адресу залученої за п. 3 цієї ухвали третьої особи копії позовної заяви з додатками;
- додаткове обґрунтування позовних вимог з огляду на особу, яка порушила (не визнає) право позивача, копію такого уточнення надіслати на адресу інших учасників процесу в термін до 01.02.2013 р., докази на підтвердження цієї обставини надати суду;
- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо предмету спору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;
- на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії уставних документів товариства, свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності (виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), довідку державного реєстратора про його знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи на даний час (оригінали вказаних документів - в судове засідання на огляд);
5.2. в судове засідання на огляд оригінали документів, залучених в додатки до позовної заяви.
6. Зобов'язати відповідача надати суду в термін до 07.02.2013 р. :
- у разі невизнання позову нормативно обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву або письмову заяву про визнання позову. Копію вказаних документів надіслати позивачу в термін до 05.02.2013 р., докази на підтвердження цієї обставини надати суду;
- на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчену копію довідки державного реєстратора про його знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (оригінали вказаних документів - в судове засідання на огляд).
7. У забезпеченні позову відмовити.
8. Ухвалу надіслати сторонам та третій особі за вказаними у ній адресами.
Суддя Ківшик О.В.
Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.