24.01.13 Справа № 5021/1791/12.
За позовом: Попова Валерія Івановича, м. Суми
до відповідача: Закритого акціонерного товариства «ЦАНТ», м. Суми
про часткове визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів
Суддя Лущик М.С.
За участю представників сторін:
від позивача - Фесенко М.І., довіреність б/н від 28.11.2012р.
від відповідача - Чайченко О.В., довіреність б/н від 12.12.2012р.
За участю секретаря судового засідання - Тимченко О.О.
В судовому засіданні оголошувалась перерва до 24.01.2013р. об 9 год. 00 хв.
Суть спору: позивач відповідно до поданого позову, просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства «ЦАНТ», прийняте за протоколом № 2/12 від 16.10.2012 року, в частині затвердження поточного звіту ліквідаційної комісії про стан ліквідації ЗАТ «ЦАНТ» та затвердження проміжного ліквідаційного балансу товариства.
Відповідач подав відзив на позовну заяву б/н від 12.12.2012р. (вх. № 16509 від 12.12.2012р.), в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволення позовних вимог посилаючись на те, що позивач не звертався до ліквідаційної комісії з письмовою заявою про ознайомлення з документами порядку денного, але за декілька днів до дати проведення загальних зборів позивач в усній формі звертався до голови ліквідаційної комісії з проханням надати йому проміжний баланс для ознайомлення. Позивачу надано проміжний баланс на ознайомлення та зняття світлокопій.
Також, відповідач зазначає, що спірне рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ «ЦАНТ» щодо затвердження поточного звіту ліквідаційної комісії про стан ліквідації ЗАТ «ЦАНТ» та затвердження проміжного ліквідаційного балансу товариства жодним чином не порушує права акціонера Попова В.І. та вимоги діючого законодавства.
Позивач подав пояснення до позовної заяви та зауваження на відзив відповідача б/н від 09.01.2013 року (вх. № 293 від 09.01.2013р.), в яких зазначає, що під час проведення загальних зборів акціонерів 16.10.2012 року голова ліквідаційної комісії на вимогу акціонера Попова І.В. надав не скріплену підписами членів ліквідаційної комісії та не завірену печаткою таблицю активів ЗАТ "ЦАНТ", яка на думку голови ліквідаційної комісії є проміжним балансом. Дана таблиця активів по своїй формі та змісту не відповідає вимогам Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 2 «Баланс», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 87 від 31.03.1999 року, а тому не є проміжним ліквідаційним балансом. Також як зазначає представник позивача, бездіяльністю ліквідаційної комісії порушено матеріальні інтереси акціонера Попова В.І., а саме не включено до складу ліквідаційної маси ЗАТ «ЦАНТ» майна, що складає його частку в ТОВ «Цант +» та ТОВ «Цант Крим». Позивач з посиланням на допущення ліквідаційною комісією при визначенні ліквідаційної маси в процесі ліквідації ЗАТ «ЦАНТ» норм діючого законодавства зазначає, що затвердження рішенням загальних зборів звіту ліквідаційної комісії та не підготовленого і не поданого на розгляд зборів акціонерів проміжного ліквідаційного балансу є порушенням прав та законних матеріальних інтересів позивача. Крім того, позивач просить долучити до матеріалів справи фінансовий звіт ЗАТ «ЦАНТ» станом на 30.09.2012 року та таблицю активів ЗАТ «ЦАНТ».
Від представника відповідача до суду до початку судового засідання надійшла заява про приєднання доказів до матеріалів справи б/н від 09.01.2013 року (вх. № 341 від 09.01.2013р.), в якій останній просить суд долучити до матеріалів справи висновок про вартість нежитлового приміщення 48,8 кв. м. по вул. Д. Коротченко, 6 «А» в м. Суми від 26.10.2012року; висновок про вартість нежитлового приміщення 220,7 кв. м. по вул. Д. Коротченко,14 в м. Суми від 26.10.2012року; поточний звіт ліквідаційної комісії ЗАТ «ЦАНТ» про стан ліквідації ЗАТ «ЦАНТ» від 16.10.2012р., фінансовий звіт ЗАТ «ЦАНТ» від 30.09.2012р.; проміжний ліквідаційний баланс ЗАТ «ЦАНТ» станом на 01.10.2012р.
Від позивача надійшла заява про залучення копії листа ЗАТ «ЦАНТ» б/н від 16.01.2013р. (вх. № 707 від 16.01.2013р.), в якому він зазначає, що ним одержано листа голови ліквідаційної комісії ЗАТ «ЦАНТ» № 0102/1 від 02.01.2013р. на запит від 21.12.2012р. «По питанню надання даних по зборах акціонерів від 14.12.2012р.». Ознайомившись зі змістом вказаного листа позивач зазначає, що пояснення голови ліквідаційної комісії Риби О.І. не відповідають положенням діючого законодавства, зокрема частинам 1, 8 статті 8, частині 2 статті 11, частині 1 статті 13 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», частині 8 статті 111 Цивільного кодексу України та пунктам 1, 2, 9 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 2 «Баланс», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 87 від 31.03.1999р., а є суб'єктивною думкою членів ліквідаційної комісії ЗАТ «ЦАНТ». З урахуванням того, що в зазначеному листі ліквідаційна комісія фактично дає письмові пояснення акціонеру Попові В.І. по значній частині питань, що є предметом його позовної заяви, позивач просить суд залучити копію даного листа до матеріалів справи і врахувати їх при винесення рішення у даній справі.
24.01.2013р. представник відповідача подав письмові заперечення б/н від 24.01.2013р. (вх. № 1114 від 24.01.2013р.), де останній зазначає, що матеріальні інтереси акціонера Попова В.І. жодним чином не порушені, а розрахований ним матеріальний інтерес не відповідає дійсності, а також, як вказує відповідач, акціонеру (позивачу) було надано фінансовий звіт за 9 місяців 2012р. як проміжний ліквідаційний баланс, в якому зазначені всі статті активів та зобов'язань товариства, так як у відповідності до пункту 8 статті 111 Цивільного кодексу України не встановлено конкретного строку, протягом якого ліквідаційна комісія повинна скласти проміжний ліквідаційний баланс.
На підставі вимог статті 22 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає до розгляду та залучає до матеріалів даної справи надані сторонами письмові пояснення та докази.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши надані докази, суд
Позивач звернувся до суду з позовом б/н від 28.11.2012р. (вх. № 1849 від 29.11.2012р.) в якому зазначає, що Попов В.І. є акціонером Закритого акціонерного товариства «ЦАНТ» (ідентифікаційний код 13998939), де останньому належить 159 акцій номінальною вартістю 0,50 грн. кожна, на загальну вартість 79 грн. 50 коп., що становить 10,6 % статутного капіталу даного акціонерного товариства та 14 привілейованих іменних акцій номінальною вартістю 0,50 грн. кожна на суму 7 грн. 00 коп., що становить 0,93333 % статутного капіталу.
Загальними зборами акціонерів зазначеного товариства (протокол № 1 від 22.04.2011р.) прийнято рішення про припинення ЗАТ «ЦАНТ» шляхом його ліквідації, призначено ліквідаційну комісію, встановлено порядок та строк ліквідації товариства.
Рішенням загальних зборів акціонерів ЗАТ «ЦАНТ» (протокол № 2/12 від 16.10.2012р.) затверджено поточний звіт ліквідаційної комісії про стан ліквідації зазначеного товариства (пункт 3 названого протоколу) та затверджено проміжний ліквідаційний баланс ЗАТ «ЦАНТ» (пункт 4 названого протоколу).
Позивач в обгрунтування позовних вимог зазначає, що йому як акціонеру даного товариства, не надано на ознайомлення, у відповідності до вимог статей 35, 36 Закону України «Про акціонерні товариства», звіт ліквідаційної комісії про стан ліквідації ЗАТ «ЦАНТ» та проміжний ліквідаційний баланс товариства; а також на думку позивача при проведенні ліквідаційних процедур з ліквідації даного товариства ліквідаційна комісія допустила цілий ряд порушень, а саме, не проведено інвентаризацію активів і зобов'язань на дату прийняття рішення про ліквідацію товариства; не проведено інвентаризацію активів і зобов'язань товариства на дату складання проміжного ліквідаційного балансу; не проведено оцінку майна ЗАТ «ЦАНТ» з метою його продажу; не проведено оцінку фінансових інвестицій (частки ЗАТ «ЦАНТ» в статутному капіталі ТОВ «ЦАНТ +»), не вжито заходів по продажу даної частки та отримання виручених від продажу коштів з метою їх подальшого розподілу між акціонерами; не складено та не розглянуто відповідно до вимог чинного законодавства перелік вимог кредиторів; не закінчено роботу зі стягнення дебіторської заборгованості; в наявній бухгалтерській звітності товариства не відображено отримання від дебіторів коштів в сумі 244,6 тис. грн., чим фактично занижена на дану суму вартість активів товариства; безпідставно знижено вартість основних фондів товариства по групі вибуття на суму 236,6 тис. грн.; не складено та не подано на розгляд загальних зборів акціонерів проміжний ліквідаційний баланс відповідно до вимог статті 111 Цивільного кодексу України, статті 13 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», положення (стандарту) бухгалтерського обліку «Баланс».
Письмові зауваження щодо вищенаведених порушень позивачем надано секретарю загальних зборів Закритого акціонерного товариства «ЦАНТ», але, як вказує останній, в порушення вимог діючого законодавства та положень статуту товариства письмові зауваження позивача загальними зборами враховано не було, рішенням загальних зборів акціонерів за протоколом № 2/12 від 16.10.2012р. затверджено звіт ліквідаційної комісії та проміжний ліквідаційний баланс ЗАТ «ЦАНТ».
Крім наведеного позивач зазначає, що в зв'язку з порушенням законодавства та положень статуту ЗАТ «ЦАНТ» з боку ліквідаційної комісії при ліквідації товариства, його позбавлено права на отримання належної останньому частки майна товариства або його вартості при ліквідації Закритого акціонерного товариства «ЦАНТ», і в зв'язку з чим позивач просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів названого товариства, прийняте за протоколом № 2/12 від 16.10.2012 року, в частині затвердження поточного звіту ліквідаційної комісії про стан ліквідації ЗАТ «ЦАНТ» та затвердження проміжного ліквідаційного балансу товариства.
Відповідач проти позову заперечує та зазначає, що посилання позивача на порушення з боку відповідача вимог статей 35, 36 Закону України «Про акціонерні товариства» є безпідставними, оскільки Попов В.І. не звертався до ліквідаційної комісії з письмовою заявою щодо ознайомлення з документами порядку денного загальних зборів акціонерів. Щодо не проведення ЗАТ «ЦАНТ» інвентаризації активів та зобов'язань товариства на дату складання проміжного ліквідаційного балансу, відповідач зазначає, що пунктом 8 статті 111 Цивільного кодексу України та статтею 10 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» не встановлено обов'язковість проведення інвентаризації саме на дату складання проміжного ліквідаційного балансу та не визначено його детальний зміст.
Також відповідач зазначає, що процедура ліквідації ЗАТ «ЦАНТ» триває і ліквідаційна комісія даного товариства виконує всі вимоги законодавства, пов'язані з припиненням юридичної особи в порядку ліквідації та розподілом коштів між акціонерами, тому враховуючи викладене, відповідач вважає, що на даний час права акціонера Попова Валерія Івановича з боку ЗАТ «ЦАНТ» жодним чином не порушені.
Суд, розглянувши матеріали справи дійшов висновку, що вимоги позивача задоволенню не підлягають з огляду на наступне:
Відповідно до пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про акціонерні товариства» передбачено, що до приведення у відповідність з цим Законом закони України, інші нормативно-правові акти діють у частині, що не суперечить цьому Закону, крім статей 1-49 Закону України «Про господарські товариства» у частині, що стосується акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом.
Вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства. У загальних зборах мають право брати участь усі акціонери, незалежно від кількості та виду акцій, власниками яких вони є.
За приписами пункту ї) статті 41 Закону України «Про господарські товариства» до компетенції загальних зборів належить між іншим і прийняття рішення про припинення діяльності товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу.
Статтею 88 (пункт 4) Закону України «Про акціонерні товариства» визначено, що з моменту обрання ліквідаційної комісії до неї переходять повноваження наглядової ради та виконавчого органу акціонерного товариства. Ліквідаційний баланс, складений ліквідаційною комісією, підлягає затвердженню загальними зборами.
Загальні збори можуть вирішувати будь-які питання діяльності акціонерного товариства як це встановлено статтею 33 названого Закону.
До виключної компетенції загальних зборів належить, зокрема, прийняття рішення про виділ та припинення товариства, крім випадку, передбаченого частиною четвертою статті 84 цього Закону, про ліквідацію товариства, обрання ліквідаційної комісії, затвердження порядку та строків ліквідації, порядку розподілу між акціонерами майна, що залишається після задоволення вимог кредиторів, і затвердження ліквідаційного балансу (пункт 23) частини другої статті 33 Закону України «Про акціонерні товариства»).
Згідно з пунктом 27) частини другої статті 33 Закону України «Про акціонерні товариства», до виключної компетенції загальних зборів належить вирішення інших питань, до виключної компетенції загальних зборів згідно із статутом товариства.
В даному випадку, пунктом 9.14 статуту Закритого акціонерного товариства «ЦАНТ» встановлено, що за підсумками ліквідації ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає ліквідаційний баланс, який затверджується органом, що прийняв рішення про ліквідацію товариства.
Вищенаведені правові норми та положення статуту Закритого акціонерного товариства «ЦАНТ» не передбачають поточного звіту ліквідаційної комісії та затвердження проміжного ліквідаційного балансу, в зв'язку з чим рішення загальних зборів акціонерів даного товариства про затвердження поточного звіту ліквідаційної комісії про стан ліквідації ЗАТ «ЦАНТ» та затвердження проміжного ліквідаційного балансу товариства не несуть ніякого правового навантаження.
Крім того, діючим законодавством не передбачено форма проміжного ліквідаційного балансу товариства.
Позивач за даним спором зазначає, що йому як акціонеру даного товариства, не надано відповідачем на ознайомлення, у відповідності до вимог статей 35, 36 Закону України «Про акціонерні товариства», звіт ліквідаційної комісії про стан ліквідації ЗАТ «ЦАНТ» та проміжний ліквідаційний баланс товариства.
Проте, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до вимог пункту г) статті 10 Закону України «Про господарські товариства», учасники товариства мають право одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів.
Частиною першою статті 36 Закону України «Про акціонерні товариства» визначено, що від дати надіслання повідомлення про проведення загальних зборів до дати проведення загальних зборів акціонерне товариство повинно надати акціонерам можливість ознайомитися з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного, за місцезнаходженням товариства у робочі дні, робочий час та в доступному місці, а в день проведення загальних зборів - також у місці їх проведення. У повідомленні про проведення загальних зборів вказуються конкретно визначене місце для ознайомлення (номер кімнати, офісу тощо) та посадова особа товариства, відповідальна за порядок ознайомлення акціонерів з документами.
Згідно зі статтею 78 названого Закону, акціонерне товариство забезпечує кожному акціонеру доступ до документів, визначених пунктами 1 - 3, 5 - 11, 13, 14, 16 і 17 частини першої статті 77 цього Закону. Протягом 10 робочих днів з дня надходження письмової вимоги акціонера корпоративний секретар, а в разі його відсутності - виконавчий орган акціонерного товариства зобов'язаний надати цьому акціонеру завірені підписом уповноваженої особи товариства та печаткою товариства копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті.
Будь-який акціонер, за умови повідомлення виконавчого органу не пізніше ніж за п'ять робочих днів, має право на ознайомлення з документами, передбаченими частиною першою цієї статті, у приміщенні товариства за його місцезнаходженням у робочий час. Виконавчий орган товариства має право обмежувати строк ознайомлення з документами товариства, але в будь-якому разі строк ознайомлення не може бути меншим 10 робочих днів з дати отримання товариством повідомлення про намір ознайомитися з документами товариства.
Як вбачається із наданих сторонами доказів та матеріалів даної справи, з моменту отримання повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів відповідача за даним спором, позивач - Попов В.І. не звертався до ліквідаційної комісії з письмовою заявою про ознайомлення його з документами порядку денного загальних зборів акціонерів ЗАТ «ЦАНТ».
Крім того, 16.10.2012р. в день проведення загальних зборів акціонерів ЗАТ «ЦАНТ», Попов В.І. та його представник не звертались до ЗАТ «ЦАНТ», в особі ліквідаційної комісії, з вимогою надати їм для ознайомлення документи, необхідні для прийняття рішень з питань порядку денного. Хоча і позивач і його представники, відповідно до вимог статті 36 Закону України «Про акціонерні товариства», мали таку можливість, але не скористатись наданим законодавством правом.
Тому, з огляду на наведене суд вважає, посилання позивача про порушення з боку ЗАТ «ЦАНТ» вимог статей 35, 36 вказаного Закону, безпідставним та необґрунтованим.
Відповідно до пункту 36 постанови пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» № 13 від 24.10.2008 року, cпособом захисту права учасника господарського товариства на отримання інформації про діяльність товариства (пункт «г» частини першої статті 10 Закону України «Про господарські товариства», стаття 116 Цивільного кодексу, частина перша статті 88 Господарського кодексу України) є спонукання в судовому порядку до виконання товариством дій - надання відповідної інформації.
Відповідно до пункту 2.11 рекомендацій президії Вищого господарського суду України «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин» № 04-5/14 від 28.12.2007р., підставами недійсності рішень загальних зборів є такі: а) рішення загальних зборів не відповідає нормам чинного законодавства; б) рішення прийнято неправомочними загальними зборами або правомочність загальних зборів встановити неможливо; в) рішення з питання, яке відповідно до закону вирішується більшістю у 3/4 голосів присутніх на загальних зборах акціонерів, було прийнято простою більшістю голосів; г) рішення прийнято з питання, не включеного до порядку денного загальних зборів; д) рішення з питань зміни розміру статутного капіталу акціонерних товариств прийнято з порушенням обов'язку з надання акціонерам у встановленому законом порядку інформації, передбаченої статтею 40 Закону України «Про господарські товариства», або акціонерам було надано недостовірну чи неповну інформацію; е) рішення прийнято загальними зборами акціонерів, під час скликання і проведення яких не було дотримано вимог законодавства або статуту акціонерного товариства, якщо це призвело до істотного порушення прав позивача; є) відсутність протоколу загальних зборів, підписаного відповідно до частини дев'ятої статті 41 Закону України «Про господарські товариства» головою і секретарем зборів.
Згідно з пунктом 18 постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» № 13 від 24.10.2008 року, безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону України «Про господарські товариства»); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина 4 статті 43 названого Закону); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону України «Про господарські товариства»); при вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.
Пунктом 19 зазначеної постанови визначено, що суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.
Відповідно до наданих сторонами за даним спором доказів, судом встановлено, що оспорюване рішення загальних зборів Закритого акціонерного товариства «ЦАНТ» від 16.10.2012р., оформлене протоколом № 2/12, відповідає компетенції органу, що прийняв це рішення, і підстави для визнання його недійсним відсутні.
Крім того, відповідно до частини другої пункту 11 постанови пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» № 13 від 24.10.2008 року, при вирішенні корпоративного спору господарський суд повинен встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з'ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання. Не можна задовольняти позовні вимоги щодо захисту права, яке може бути порушено у майбутньому і щодо якого невідомо, чи буде воно порушено, зокрема вимоги про припинення дій шляхом заборони чинити перешкоди позивачу стосовно участі у загальних зборах на майбутнє.
Як свідчать матеріали справи, в даному випадку фактично своїм рішенням загальних зборів (протокол № 2/12 від 16.10.2012р.) відповідач не затверджував ліквідаційного балансу ЗАТ «ЦАНТ», тому не можна зробити висновок, чи буде порушено право позивача на отримання частки майна товариства в майбутньому чи отримання його вартості.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Статтею 43 цього ж Кодексу визначено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
При зазначених обставинах, суд дійшов висновку, що позивач у даній справі не довів тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог, позовні вимоги позивача про визнання недійним рішення загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства «ЦАНТ» (протокол № 2/12 від 16.10.2012 року) в частині затвердження поточного звіту ліквідаційної комісії про стан ліквідації ЗАТ «ЦАНТ» та затвердження проміжного ліквідаційного балансу товариства є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 33, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. У позові - відмовити.
Повне рішення складено 24.01.2013р.
Суддя (підпис) М.С. Лущик