Справа № 701/1898/12
18 січня 2013 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого: Ільтьо І. І.,
при секретарі Куні О. І.,
з участю представника відповідача адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Публічне акціонерне товариства Комерційний банк «Надра»(далі -Банк) в особі відділення ПАТ КБ «Надра»звернулося в Берегівський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що 16 травня 2006 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №327/05-2006, згідно умов якого Банк надав позичальнику кредит в сумі 19 800 дол. США, а остання зобов'язалася до 15.05.2009 року повернути Банку кредитні кошти та сплатити відсотки за його користування у розмірі 11% річних.
Зобов'язання за кредитним договором позичальник належним чином не виконав в результаті чого станом на 08.06.2012 року у неї перед банком виникла заборгованість на загальну суму 718 832 грн. 26 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту становить 97641,26 грн., по відсоткам 39023,94 грн., по комісії 18013,90 грн., по пені за порушення строку сплати платежу 548022,71 грн., по штрафу 15825,15 грн.
Посилаючись на дані обставини та норми ЦК України Банк просить постановити рішення, яким стягнути з відповідачки на користь Банку заборгованість по кредитному договору та судові витрати по справі.
Представник позивача Клименко С.Г. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Крім того, вважає, що заява відповідача про застосування строку позовної давності до задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до п. 8.5. кредитний договір діє до повного його виконання.
Відповідачка та її представник в судове засідання не з'явилися. Направили суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги не визнали, відповідач подала до суду заяву, згідно якої прость застосувати позовну давність і на цій підставі відмовити в позові.
Заслухавши пояснення представника позивача та перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 16 травня 2006 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №327/05-2006, згідно умов якого Банк надав позичальнику кредит в сумі 19 800 дол. США, а остання зобов'язалася до 15.05.2009 року повернути Банку кредитні кошти та сплатити відсотки за його користування у розмірі 11% річних (а.с. 4 - 6). Ціль кредитування-споживчі цілі.
Згідно наданого розрахунку станом на 08.06.2012 року у відповідачки перед Банком виникла заборгованість на загальну суму 718 832 грн. 26 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту становить 97641,26 грн., по відсоткам 39023,94 грн., по комісії 18013,90 грн., по пені за порушення строку сплати платежу 548022,71 грн., по штрафу 15825,15 грн (а.с.10-14).
Своє зобов'язання перед Банком відповідачка належним чином не виконала і кредитних коштів не повернула.
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Відповідно до ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Також встановлено, що за захистом свого порушеного права Банк звернувся в суд з позовом 13.07.2012 року.
Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Згідно частини першої та п'ятої ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.
Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у справі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК).
Крім цього, відповідно до п. 31 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012р. № 5, зазначено, що враховуючи положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів", у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув.
У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.
Пунктом 3.3.4. укладеного між сторонами кредитного договору встановлено повернення кредиту до 15.05.2009 року.
Таким чином, з огляду на вищезазначене, перебіг позовної давності для Банку почався 16.05.2009 року, коли Банк довідався, що позичальник кредит не повернув і права позикодавця порушені.
Оскільки позивач звернувся до суду з позовом після спливу позовної давності (13.07.2012 року), а відповідач письмово заявив про застосування позовної давності (ас. 45), обставин, які зупиняли або переривали строк позовної давності, передбачені ст.ст. 263, 264 ЦК України не встановлено, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні позову з підстави спливу позовної давності.
Суд не приймає до уваги твердження представника позивача про те, що відповідно до п. 8.5. кредитний договір діє до повного його виконання, тому строк позовної давності не пропущений, оскільки така умова договору не може розглядатись як установлення строку дії договору, так як це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 252, 257, 261, 263, 264, 267, 526, 527, 530, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року за №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст.ст. ст.ст.10, 11, 31, 60, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України -,
В задоволені позовних вимог публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити у зв'язку з спливом строку позовної давності.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: І. І. Ільтьо