Справа № 0823/522/2012
2/327/6/2013
про призначення судової будівельно-технічної експертизи
та зупинення провадження у справі
"02" січня 2013 р. смт. Розівка
Розівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Кущ Т.М.,
при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А.,
за участі: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя, -
В листопаді 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому вона просить суд розділити майно, набуте сторонами під час шлюбу, оскільки з відповідачем після розірвання шлюбу згоди щодо добровільного поділу спільно набутого майна не досягнуто.
В попередньому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3, посилаючись на те, що сторони не дійшли згоди з питання визначення оцінки спірного будинку, заявив клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи спільного майна подружжя, а саме: домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 яку просив доручити експерту Тернових В.А., і на вирішення якої просив поставити питання щодо визначення дійсної вартості нерухомого майна.
Позивачка та її представник проти клопотання заперечували та вважають його необґрунтованим, посилаючись на те, що в отриманні висновків експерта немає потреби.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення судової будівельно-технічної експертизи.
Відповідно до ч.1, 2 ст 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів. Одним із способів забезпечення судом доказів по справі є призначення експертизи.
Відповідно до ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи, що у поданні доказів по справі у відповідача є складнощі, а для з'ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, якими суд не володіє, а тому клопотання представника відповідача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи щодо ринкової вартості домоволодіння підлягає задоволенню.
Оскільки визначення дійсної ринкової вартості домоволодіння в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області будівництва, тому суд вважає за необхідне проведення у справі судової будівельно-технічної експертизи.
Оскільки для проведення судової будівельно-технічної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись стст.57,143,144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд, -
1. Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
- Яка дійсна ринкова вартість нерухомого майна, а саме: домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1?
2. Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експерту Тернових Валентину Анатолійовичу (адреса: 70500, Запорізька область, Оріхівськитй район, м.Оріхів, вул.Орджонікідзе, 5, свідоцтво експерта № 830), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
3. За необхідності надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи.
4. Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4, роз'яснивши йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
5. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
6. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.М. Кущ