ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-67/18937-2012 23.01.13
За позовомПублічного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія»
ДоПриватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»
Простягнення 7 923,83 грн.
Суддя Куркотова Є.Б.
Представники:
Від позивачаГуримський О.В.
Від відповідача не з'явився
Публічне акціонерне товариство «Незалежна Сервісна Компанія» (далі - позивач) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (далі - відповідач) про стягнення 7 923,83 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.12.2012 р. порушено провадження у справі. Розгляд справи призначений на 23.01.2012 р.
15.01.2013 р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого останній визнав позовні вимоги у повному обсязі та гарантував перерахувати на користь позивача суму страхового відшкодування у розмірі 7 923,83 грн. у найкоротшій строк.
В судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані ухвалами суду докази та відзив на позовну заяву не надав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №0103021411837, що отримано останнім 03.01.2013 р.
Згідно із абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.
Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд
30.09.2005 р. між ВАТ СК «Правекс-Страхування», правонаступником якого є ПАТ «Незалежна Сервісна Компанія» та Ладарія Раули Михайловичем укладено договір добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу №494966, за яким позивач страхує майнові інтереси, що не суперечать закону і пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортного засобу «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер АА6954 АС.
01.10.2007 р. о 16 годині 40 хвилин громадянин Шевченко С.С., керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21101», державний реєстраційний номер АА 2932 СТ по вул. О. Теліги в м. Києві не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер АА6954 АС, яким керував Ландарія Р.М., що призвело до пошкодження транспортних засобів, що підтверджується довідкою УДАІ МВС України в м. Києві від 02.10.2007 р.
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.11.2007 р. у справі №3-35777/2007 р. водія Шевченко Сергія Сергійовича визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 14.02.2011 р. залишеним без змін ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 09.06.2011 р. та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.08.2011 р., позов ВАТ «Незалежна страхова компанія» до Шевченка С.С., за участю третьої особи - ЗАТ «Європейського страхового альянсу» задоволено частково, присуджено до стягнення з Шевченка С.С. на користь ВАТ «Незалежна страхова компанія» 510,00 грн. компенсації суми франшизи, 350,00 грн. за оплату проведеного автотоварознавчого дослідження та 120,00 грн. компенсації понесених судових витрат.
Відповідно до звіту №2984 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, складеного 10.10.2007 р. ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт», вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер АА6954 АС, що дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу, в результаті його пошкодження при ДТП складає 14 699,85 грн.
Страховим актом №6822 від 01.12.2007 р. пошкодження транспортного засобу марки «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер АА6954 АС, внаслідок ДТП, що сталося 16 годині 40 хвилин по вул. О. Теліги в м. Києві, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 8 433,83 грн.
Виконуючи зобов'язання за договором, позивач перерахував на рахунок страхувальника страхове відшкодування у розмірі 8 518,17 грн. (8 433,83 грн. страхове відшкодування, що підлягає виплаті Ладарію Р.М. + 84,34 грн. 1% відсоток РКО без ПДВ), що підтверджується платіжним дорученням №8364 від 07.12.2007 р.
Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, позивач зазначає, що до нього перейшло в межах суми 7 923,83 грн. ( 8 433, 83 грн. - 510,00 грн. франшизи) право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Вина Шевченка С.С., який керував автомобілем «ВАЗ 21101», державний реєстраційний номер АА 2932 СТ, встановлена у судовому порядку.
Як свідчать матеріали справи, цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації Шевченком С.С. транспортного засобу автомобіля «ВАЗ 21101», державний реєстраційний номер АА 2932 СТ, застрахована - відповідачем згідно із полісом №ВА/2304794.
Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються транспортним засобом «ВАЗ 21101», державний реєстраційний номер АА 2932 СТ застраховано відповідачем, що підтверджується полісом №ВА/2304794, то саме відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.
Згідно з пунктом 37.1 статті 37 вказаного Закону виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів. (в редакції закону чинній на момент направлення регресної вимоги).
Позивач 27.11.2009 р. звернувся до відповідача із регресною вимогою №21582 про відшкодування шкоди в сумі 8 783,83 грн.
Останній відповіді не направив, страхове відшкодування в порядку регресу не сплатив.
Матеріалами справи (звіту №2984 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, складений 10.10.2007 р.) підтверджено, що розмір відновлювального ремонту автомобіля «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер АА6954 АС внаслідок спірного ДТП становить 14 699,85 грн., а позивачем набуто право вимоги у розмірі 8 433,83 грн.
Полісом №ВА/2304794, передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 25 000,00 грн., франшиза - 510,00 грн.
Відповідно до ст. 12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Враховуючи визначені полісом №ВА/2304794 розміри лімітів відповідальності та франшизи, розмір шкоди, право на зворотну вимогу якої перейшло до позивача, а також вартість відновлювального ремонту забезпеченого позивачем транспортного засобу, відповідач був зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 7 923,83 грн. (8 433,83 грн. набуте право вимоги позивача - 510,00 грн. франшизи) до звернення позивача із позовом до суду.
За змістом відзиву на позовну заяву, відповідач позовні вимоги визнав, доказів виконання грошового зобов'язання на момент винесення рішення матеріали справи не містять.
Таким чином, суд приходить до висновку про повне задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на корить позивача страхового відшкодування у розмірі 7 923,83 грн. Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Європейський страховий альянс» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 33-37, код ЄДРПОУ 19411125) на користь Публічного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2; код ЄДРПОУ 20036721) страхове відшкодування в сумі 7 923 (сім тисяч дев'ятсот двадцять три) грн. 83 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Є.Б. Куркотова
Рішення підписано 24.01.2013 р.