ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-67/19062-2012 23.01.13
За позовомПублічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»
ДоПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт»
Простягнення 42 959,08 грн.
Суддя Куркотова Є.Б.
Представники:
Від позивачаВеликородний А.О.
Від відповідача не з'явився
Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа-Страхування» (далі - Відповідач) про стягнення 18 549,27 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування, внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.12.2012 р. порушено провадження у справі. Розгляд справи призначений на 23.01.2013 р.
22.01.2012 р. через канцелярію суду надійшов витяг з інформацією по полісу №ВЕ/4223035 з єдиної централізованої бази даних МТСБУ.
В судове засідання представник позивача з'явився, надав пояснення по справі, позовні вимоги, підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзиву та витребуваних судом документів не подав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №0103021412221, яке отримано останнім 04.01.2012 р.
Згідно із абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.
Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд
17.02.2010 р. між позивачем та Одинською Г.М. укладено договір добровільного страхування транспортного засобу №19-G0344082, за яким позивачем застраховані майнові інтереси останньої, що не суперечать чинному законодавству України, які пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом, автомобілем «Honda», державний реєстраційний номер АА 3082 ІТ.
31.12.2010 р. о 17 годині 00 хвилин громадянин Попугін А.В., керуючи транспортним засобом автомобілем «Daewoo», державний реєстраційний номер АІ 6146 СК на перехресті вулиць Т. Шамрила-Ризька в м. Києві, на регульованому перехресті, при здійсненні повороту ліворуч на зелений сигнал світлофора, не надав дорогу автомобілю «Honda», державний реєстраційний номер АА 3082 ІТ, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що підтверджується довідкою №8752191 виданою ВДАІ з обслуговування Шевченківського району м. Києва.
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.02.2011 р. водія Попугіна А.В. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
28.03.2011 р. власник застрахованого транспортного засобу - автомобіля «Honda», державний реєстраційний номер АА 3082 ІТ звернувся до позивача із заявою на виплату страхового відшкодування, за змістом якої просив перерахувати страхове відшкодування на рахунок СТО «Форсаж Авто», що здійснює господарську діяльність з ремонту автомобільного транспорту.
Відповідно до звіту №1688 про оцінку колісного транспортного засобу, складеного 03.02.2011 р. ТОВ «Легіон», (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №6837/08 від 15.04.2008 р.) вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля «Honda», державний реєстраційний номер АА 3082 ІТ, що дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу, в результаті його пошкодження при ДТП складає 49 312,94 грн.
Страховим актом №117673 від 05.04.2011 р. пошкодження транспортного засобу марки «Honda», державний реєстраційний номер АА 3082 ІТ, внаслідок ДТП, що сталося 31.12.2010 р. о 17 годині 00 хвилин на перехресті вулиць Т. Шамрила-Ризька в м. Києві, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 42 959,08 грн.
На підставі страхового акту, позивач, виконуючи свої зобов'язання за Договором, перерахував на рахунок СТО «Форсаж Авто» суму страхового відшкодування у розмірі 42 959,08 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №8809 від 28.04.2011 р., №8863 від 17.05.2011 р., №8926 від 30.05.2011 р., №8950 від 03.06.2011 р., №8973 від 08.06.2011 р., №8989 від 09.069.2011. та №8997 від 10.06.2011 р.
Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, позивач зазначає, що до нього перейшло в межах суми 42 959,08 грн. право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Вина Попугін А.В., який керував автомобілем «Daewoo», державний реєстраційний номер АІ 6146 СК, встановлена у судовому порядку.
Як вбачається з витягу МТСБУ цивільно-правова відповідальність Попугіна А.В. за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним транспортного засобу автомобіля «Daewoo», державний реєстраційний номер АІ 6146 СК, застрахована відповідачем згідно із полісом №ВЕ/4223035.
Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №ВЕ/4223035) віднесено до 3-го типу (п. 15.3 Закону), а тому застрахована відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, особою, вказаною в договорі страхування, або однією з осіб, зазначених у договорі. Строк дії полісу з 02.12.2010 р. по 01.12.2011 р.
Відповідно до п. 4 полісу №ВЕ/4223035 страхувальником - особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована полісом у тому числі є Попугін А.В., а відтак відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним автомобіля «Daewoo», державний реєстраційний номер АІ 6146 СК була застрахована відповідачем.
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції, чинній на момент ДТП та направлення позивачем заяви про виплату відшкодування страхового) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Положеннями п. 36.2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції зазначеного Закону від 17.02.2011 р. після набрання чинності змін внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування" №3045) визначено, що страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентованої виплати) та виплати його.
Відповідно до ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Заявою №2457-24/24 від 20.09.2012 р., позивач звернувся до відповідача з вимогою відшкодувати у порядку регресу шкоду, заподіяну в результаті ДТП у розмірі 42 959,08 грн., яка згідно повідомлення про вручення поштового відправлення №0104214867575 була отримана останнім 12.10.2012 р.
Останній відповіді не направив, відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, не здійснив.
Відповідно до ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Вирішуючи спір, суд повинен надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду чи на момент прийняття судом рішення, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.
Як свідчать матеріали справи, заяву №2457-24/24 від 20.09.2012 р. про виплату страхового відшкодування в сумі 42 959,08 грн. відповідач отримав 12.10.2012 р., що підтверджується повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, тому строк добровільного виконання відповідачем зобов'язання перед позивачем закінчився 12.01.2013 р..
Таким чином, після порушення провадження у справі та на момент прийняття рішеннястрок добровільного виконання зобов'язання відповідача по відшкодуванню позивачу шкоди в порядку регресу вже настав, однак, в добровільному порядку страхове відшкодування сплачено не було.
Аналогічний висновок міститься в постанові Вищого господарського суду України від 06.12.2011 у справі №16/335.
Матеріалами справи (звіт №1688 про оцінку колісного транспортного засобу, складений 03.02.2011 р.) підтверджено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «Honda», державний реєстраційний номер АА 3082 ІТ становить 49 312,94 грн., а до позивача перейшло право вимоги в межах суми 42 959,08 грн.
Полісом №ВЕ/4223035, передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000,00 грн., франшиза - 500,00 грн.
Відповідно до ст. 12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Враховуючи визначені полісом №ВЕ/4223035 розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу відповідач був зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 42 459,08 грн. (42 959,08 грн. набуте позивачем право вимоги - 500,00 грн. франшизи), до моменту звернення позивачем із позовом до суду.
За таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування у розмірі 42 459,08 грн.
В частині стягнення франшизи у розмірі 500,00 грн. необхідно відмовити з огляду положень п. 12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".
Відповідно до ч.2 ст.49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.
На підставі викладеного та керуючись статтями ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Лафорт» (04050, м. Київ, вул. Донвар-Запольского, буд. 9/10, код ЄДРПОУ 25005889) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (01042, м. Київ, провулок Новопечерський, 19/3, ідентифікаційний код 16467237) страхове відшкодування в сумі 42 459 (сорок дві тисячі чотириста п'ятдесят дев'ять) грн. 08 коп.
3. В іншій частині позову відмовити.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Є.Б. Куркотова
Рішення підписано 24.01.2013 р.