27.11.06 р. Справа № 28/167
Суддя господарського суду Донецької області Кониченко О.М., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь» м. Маріуполь
до відповідача 1: Державної податкової інспекції в м. Маріуполі
до відповідача 2: Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області
про стягнення з Державного бюджету України на користь ВАТ “МК “Азовсталь» бюджетну заборгованість з ПДВ в сумі 20096373,53 грн.
За участю
Прокурора: Гармашова І.В.
Представників сторін
Від позивача: Старіков А.В. - за довір.
Від відповідача 1: Підопригора В.В., Медведєв О.В. - за довір.
Від відповідача 2: Жуков Ю.В. - за довір.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з Державного бюджету України на користь ВАТ “МК “Азовсталь» бюджетної заборгованісті з ПДВ в сумі 24677442,53 грн.
Ухвалою від 15.06.2006 року суд відкрив провадження в адміністративній справі призначивши попереднє судове засідання. Зазначеною ухвалою суд зобов'язав позивача та відповідача виконати певні дії та надати суду певні документи.
Відповідачі проти задоволення позовних вимог заперечують.
Ухвалою від 12.10.2006 р. суд закінчив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду.
Повідомленням від 21.11.2006 р. в порядку ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України до справи вступив прокурор.
Згідно до письмових пояснень, які долучені до матеріалів справи, за даними відповідача 1 позивачу станом на 27.11.2006 р. належить до відшкодування по декларації за грудень 2005 р. залишок невідшкодованої суми в розмірі 1875106 грн. За даними позивача, сума , що підлягає відшкодуванню із державного бюджету складає 2104430 грн.
Відповідно до п. 4 ст. 22 Закону України “Про судоустрій в Україні» в редакції змін за Кодексом N 2747-IV від 06.07.2005 р., місцеві адміністративні суди розглядають адміністративні справи, пов'язані з правовідносинами у сфері державного управління (справи адміністративної юрисдикції).
Згідно п. 5 ст. 22 Закону України “Про судоустрій в Україні» підсудність справ місцевим судам, а також порядок їх розгляду визначаються процесуальним законом.
Як вбачається частиною 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначений певний перелік справ, що підлягає вирішенню адміністративними судами. Так, згідно пп. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України до компетенції адміністративних судів віднесені спори юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності таких суб»єктів.
В даній справі предметом розгляду за правилами адміністративного судочинства є спір юридичної особи про стягнення з Державного бюджету України певних сум, який до переліку спорів, наведених у статті 17 КАС України, не включений. При цьому, стаття 17 КАС України містить виключний перелік спорів та не визначає, що до компетенції адміністративних судів відносяться також інші спори, в тому числі спори за позовами суб»єктів підприємницької діяльності, що носять майновий характер, у зв»язку з чим провадження у даній справі, що здійснювалось місцевим господарським судом як окружним адміністративним судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства, підлягає закриттю згідно п.1 ст.157, ст.17 КАС України.
Враховуючи ст.17 КАС України, приписи ч. 3 ст.22 Закону України «Про судоустрій в України», ст. ст.2, 12 Господарського процесуального кодексу України даний спір підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.
На підставі викладеного, керуючись статями 17, 121, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 2, 12 Господарського процесуального кодексу України, Законом України “Про судоустрій в Україні» суд,
Провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь» м. Маріуполь до Державної податкової інспекції в м. Маріуполі, Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області про стягнення з Державного бюджету України на користь ВАТ “МК “Азовсталь» бюджетної заборгованісті з ПДВ в сумі 20096373,53 грн. - закрити.
Суддя Кониченко О.М.
О.В.В.